ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 мая 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рыкалина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 38 мин. по адресу: <адрес> был обнаружен автомобиль №, по которому имелась ориентировка об угоне в 00-20 час. с <адрес>, около которого находился гражданин ФИО1, при установлении личности которого, он попытался скрыться бегством, на требования прекратить противоправные действия не отреагировал, продолжал срываться, но был задержан сотрудником ОГИБДД ФИО3 путем применения физической силы и спецсредств на основании ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции». Т.о., ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения правонарушения не помнит. После прибытия сотрудников полиции, действительно, оказал им неповиновение, поскольку по указанному адресу приехал на угнанном автомобиле, ехать в отдел полиции не хотел. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции и существо административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 38 мин. по адресу: <адрес> был обнаружен автомобиль №, по которому имелась ориентировка об угоне в 00-20 час. с <адрес>, около которого находился гражданин ФИО1, при установлении личности которого, он попытался скрыться бегством, на требования прекратить противоправные действия не отреагировал, продолжал срываться, но был задержан сотрудником ОГИБДД ФИО3, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- рапортами сотрудников ОБППСП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, из которых следует, что отрабатывая ориентировку об угоне автомобиля №, указанный автомобиль был обнаружен по <адрес>, около водительской двери находился гражданин, как позже было установлено, ФИО1, который при попытке установить его личность, попытался убежать, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал убегать, но был задержан путем применения физической силы, а затем в отношении него были применены специальные средства (наручники), после чего он был доставлен для разбирательства в ОП «Куйбышевский»;

- протоколом о доставлении ФИО1 в ОП Куйбышевский УМВД по <адрес> в 01-35 час. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании ФИО1 в 05-00 час. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Суд доверяет перечисленным доказательствам и показаниям свидетеля, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Судом достоверно установлено, что требования сотрудников полиции ОБППСП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО4, которые находились при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, были законными и обязательными для ФИО1 (имелось сообщение об угоне автомобиля, при обнаружении которого около него находился именно ФИО1), вследствие чего у сотрудников полиции имелись основания для проведения проверки данного сообщения, установления его личности и доставления его в отдел полиции для соответствующего разбирательства). Однако, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в связи с чем он и был задержан.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за однородное административное правонарушение, в деле не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание будет являться достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание, по мнению суда, назначено быть не может, поскольку при этом не будут достигнуты цели, для которых наказание назначается. Оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ не установлено, учитывая совокупность сведений о личности привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в отдел полиции в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье Куйбышевского р/суда <адрес>, вынесшему постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.В. Рыкалина