РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 273 / 2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), возврате в СФР денежных средств, принятия мер дисциплинарной и административной ответственности, обязании отменить постановление от 07.02.2023г. и доведении сведений до пенсионного фонда об отмене постановления об обращения взыскания на пенсию

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 17.10.2022г. судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 202052/22/77024-ИП на основании исполнительного листа № ФС 039811322 от 05.10.2022г., выданного Чертановским районным судом адрес по делу № 2-151/2021, вступившему в законную силу 24.06.2022г. о взыскании с фио в пользу ФИО2 сумма Судебным приставом-исполнителем 17.10.2022г. было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Административный истец 17.10.2022г. в адрес Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес направил ходатайство об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 07.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ходатайство было удовлетворено. 22.01.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Административный истец 23.01.2023г. в адрес Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес направил ходатайство об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 01.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ходатайство было удовлетворено. 06.02.2023г. административный истец обратился в почтовое отделение для получения пенсии, однако не смог получить пенсионные выплаты в полном объеме. Т.к. пенсионный фонд удержал 50% пенсии в счет погашения долга. 07.02.2023г. административный истец получил постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № 77024/23/98357. Также административным истцом было получено постановление от 07.02.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 77024/23/98358. Административным истцом была подана жалоба в Чертановский ОСП. Административный истец в своем деле обнаружил Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы № 77024/23/98406 от 07.02.2023г. и новое Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 77024/23/98407 от 07.02.2023г. Просит признать незаконными действия по вынесению постановлений о взыскании на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), возврате в СФР денежных средств, принять меры дисциплинарной и административной ответственности, обязать отменить постановление от 07.02.2023г. и доведении сведений до пенсионного фонда об отмене постановления об обращения взыскания на пенсию.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представитель ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2022г. Чертановским ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 039811322 от 05.10.2022г., выданного Чертановским районным судом адрес по делу № 2-151/2021, вступившему в законную силу 24.06.2022г. на предмет взыскания с фио в пользу ФИО2 сумма, возбуждено исполнительное производство 202052/22/77024-ИП.

Также 17.10.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

21.10.2022г. судебным приставом-исполнителем получено заявление фио о сохранении прожиточного минимума, в удовлетворении которого было отказано.

28.10.2022г. ФИО1 повторно обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено.

22.01.2023г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) в размере 50% от дохода должника.

07.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с установлением снижения % взыскания.

07.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 10% от дохода должника

21.02.2023г. на депозитный счет Чертановского ОСП поступили денежные средства в размере сумма, которые были возвращены в ОСФР по адрес и адрес, что не отрицалось административным истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В определении от 17 января 2012 года N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Правительство Москвы постановило установить величину прожиточного минимума в адрес на 2023 год для пенсионеров - сумма (Постановление Правительства Москвы от 20.12.2022 N 2909-ПП).

Ссылки административного истца, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства по удержанию ежемесячно в размере 50% пенсии являются неправомерными и нарушают права истца, поскольку пенсия по старости является для истца единственным источником дохода, являются несостоятельными, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию от 07.02.2023г. устанавливает удержание ежемесячно 10% пенсии и иных доходов должника, не нарушает прав и интересов должника в исполнительном производстве.

Иного имущества должника по исполнительному производству, которое 18.01.2023г. объединено в сводное, не достаточно для удовлетворения требований взыскателей, добровольно взысканные денежные средства административный истец не выплатил.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 настоящего Закона. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Установленный судебным приставом в постановлении размер удержания из пенсии должника в 10% не превышает ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлен на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени так и остается неисполненным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем истец не представил суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. Каких-либо мотивированных доводов в обоснование своих требований истцом не заявлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), возврате в СФР денежных средств, принятия мер дисциплинарной и административной ответственности, обязании отменить постановление от 07.02.2023г. и доведении сведений до пенсионного фонда об отмене постановления об обращения взыскания на пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.

Судья: