Дело № 2а-1-722/2022

УИД:64RS0030-01-2022-0013520-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Стерликовой Е.А.,

с участием административного ответчика начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Отделению судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадкакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее- АО Банк «Северный морской путь») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Отделению судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадкакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области.

Свои требования АО Банк «Северный морской путь» обосновывало тем, что судебным участком № 3 Ртищевского района Саратовской области выдан исполнительный документ ВС052698914 о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, 17 марта 2021 года в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю неизвестны. Согласно почтового идентификатора (ШПИ) 80092058356402 ходатайство получено отделом 24 марта 2021 года. Однако, указанное ходатайство начальником ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 оставлено без ответа, ответ взыскателю в течение 10-дневного сорока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения. 26 августа 2021 года в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО2. Согласно ШПИ 80098063557049 жалоба в порядке подчиненности получена отделом. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес АО Банк «Северный морской путь» не направлено. Сведения о месте нахождения исполнительного документа АО Банк «Северный морской путь» не представлены. Бездействие начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сведения о местонахождении исполнительного документа не представлены должностными лицами УФССП России по Саратовской области до настоящего времени.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа ВС052698914 в отношении ФИО2. Обязать начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС052698914 в отношении ФИО2 и предоставить ответ взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец- представитель АО Банк «Северный морской путь» не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела, извещен, в установленном ст.96 КАС РФ порядке. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (заявление содержится в административном иске).

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признал, указал, что нарушений норм законодательства в его действиях не имелось, исполнительный лист в отношении ФИО2 был на исполнении в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области. Исполнительное производство было окончено в 2017 году. Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя. 18 февраля 2021 года исполнительное производство в отношении ФИО2 было уничтожено, по истечении срока хранения. Никакого ходатайства ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области взыскателя о местонахождении документа и направлении его в адрес взыскателя 24 марта 2021 года (как указывает административный истец) не получало. На жалобу от 25 августа 2021 года направленную административным истцом в порядке подчиненности и поступившую в адрес УФССП России по Саратовской области, а также поступившую в адрес отдела был дан ответ, т.е. 20 сентября 2021 года им, как начальником отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы АО Банк «Северный морской путь», которое направлено в адрес взыскателя 20 сентября 2021 года и получено им 27 сентября 2021 года, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (ШПИ 41203165001654). Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Отделение по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в установленном ст.96 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее-КАС РФ) порядке, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в установленном ст.96 КАС РФ порядке, в судебное заседание не явился.

Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие лиц. Суд, выслушав явившегося в судебное заседание административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что административные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании и оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного приставаРоссийской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

Как следует из доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, судебным участком № 3 Ртищевского района Саратовской области выдан исполнительный документ ВС052698914 о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст.127 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В 2021 году административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство в отношении ФИО2 не находится на исполнении, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, 17 марта 2021 года в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю неизвестны. Согласно почтового идентификатора ШПИ 80092058356402 ходатайство получено отделом 24 марта 2021 года. Однако, указанное ходатайство начальником ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 оставлено без ответа, ответ взыскателю в течение 10-дневного сорока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены. 26 августа 2021 года в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО2. Согласно ШПИ 80098063557049 жалоба в порядке подчиненности получена отделом. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес АО Банк «Северный морской путь» не направлено. Сведения о месте нахождения исполнительного документа АО Банк «Северный морской путь» не представлены.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков следует учитывать, что в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем ст. 15 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Глава 3 Закона об исполнительном производстве, в которую включена ст. 15, имеет наименование «Сроки в исполнительном производстве», следовательно, включенные в данную главу нормы права регламентируют установление, исчисление, окончание, приостановление, возобновление, восстановление сроков в рамках исполнительного производства, но не сроков обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что о совершении должностными лицами службы судебных приставов оспариваемого бездействий должнику стало известно не позднее сентября 2021 года, между тем, с настоящим административным исковым заявлением АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении такого срока, а равно и доказательств наличия уважительных причин, не позволивших административному истцу в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением об обжаловании бездействия начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области по исполнительному производству.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения данного административного дела ОСП по Ртищевкому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовкой области по запросу суда представлены сведения о том, что по жалобе административного истца в десятидневный срок с момента поступления жалобы (10 сентября 2021 года), начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 сентября 2021 года, которое направлено в адрес административного истца 20 сентября 2021 года и 27 сентября 2021 года получено им.

Также УФССП России по Саратовской области на жалобу с требованиями о признании неправомерными действий (бездействия) должностных лиц территориального органа УФССП России в адрес административного истца был направлен ответ от 03 сентября 2021 года.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что административный ответчик нарушил права административного истца, в том числе тем, что не рассмотрел ходатайство взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание.

На основании вышеизложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Отделению судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадкакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи

апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья