Дело № 5-69/2023
УИД: 91RS0001-01-2023-000243-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2023 года г. Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНЕРТ» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица: <адрес>), –
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении ГС/2023 №, ДД.ММ.ГГГГ 09:00 часов допущено совершение административного правонарушения по адресу: Россия, <адрес>, выразившееся в том, что: умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения постоянног8о рей1да в области автомобильного транспорта сотрудниками ТО ГАДН по <адрес> произведен осмотр транспортного средства в процессе его эксплуатации и выявлены нарушения, указанные в акте ГС/2022 №; по результатам рассмотрения акта ГС/2022 № определением о возбуждении дела об администратвином правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ у юридического лица затребованы сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния автотранспортного средства марки HOWO ZZ3407S3887T, гос. рег. знак <***> для правильного разрешения дела в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ. Определение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Необходимые сведения должны быть направлены в трехдневный срок. Будучи надлежаще извещенным о производстве по делу об администратвином правонарушении юридическим лицом не предприняты никакие действия для предоставления сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела. Ответственность за данные нарушения предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении ООО «ТРАНСИНЕРТ» или защитник не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки на электронную почту юридического лица, указанную в выписки из ЕГРЮЛ, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал.
Изучив протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и исследовав все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Так, судом установлено и из материалов дела следует, что определением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального управления государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ТРАНСИНЕРТ» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ; для проведения административного расследования необходимо явиться законному представителю ООО «ТРАНСИНЕРТ» по адресу: <адрес> и предоставить: копии документов, подтверждающих соответствие профессиональных и квалификационных требований должностного лица, ответственного за контроль технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию (наличие дипломов об образовании); приказ о назначении на должность; копию выписки из журнала регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ; любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в случае прохождения контроля технического состояния транспортных средств по договору оказания услуг – копию договора.
Копия указанного определения направлена в ООО «ТРАНСИНЕРТ» по адресу: <адрес> а, корп. В, <адрес>, а также по адресу: <адрес> получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении.
Вместе с тем, в установленный законом срок, по состоянию Обществом не выполнены требования определения, не представлены истребованные документы.
Таким образом, ООО «ТРАНСИНЕРТ» в нарушение части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представило в трехдневный срок сведения, истребованные на основании определения указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, полученного обществом ДД.ММ.ГГГГ, а потому не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений и документов.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ГС/2023№, определением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального управления государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями о получении определения Обществом.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с достоверностью подтверждают наличие в действиях ООО «ТРАНСИНЕРТ» состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Кроме того, указание в протоколе об администратвином правонарушении года его составления «2022» не является существенным нарушением, не влечет признание указанного протокола недействительным и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ТРАНСИНЕРТ», а является очевидной опиской с учетом извещения о составлении протокола (л.д. 7), отметки о направлении протокола (л.д. 4)
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «ТРАНСИНЕРТ» определения, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.
Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что действия ООО «ТРАНСИНЕРТ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность ООО «ТРАНСИНЕРТ», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.
Судья не усматривает снований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает, что цель административного наказания в отношении ООО «ТРАНСИНЕРТ» может быть достигнута путем наложения на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.17.7, ст. 29.9-29.11, 11, 30.1, 32.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНЕРТ» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица: <адрес>) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа на расчетный счет УФК по <адрес> (Крымское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (Крымское МУГАДН), ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 016711001, к/счет 40№, номер счета получателя платежа 03№.
Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Домникова М.В.