16RS0...-46

дело ...а-1903/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

..., РТ 23 марта 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное исковое заявление представителя МВД РТ - Заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Э.Р. к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения в праве на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МВД РТ - Заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Э.Р. обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении должника ФИО1 временного запрета на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по ведущемуся в отношении него сводному исполнительному производству на предмет взыскания наложенных на должника административных штрафов, в связи с тем, что она уклоняется от исполнения обязанностей по уплате штрафов по сводному исполнительному производству ...-СД от ... на общую сумму 87 000 рублей, добровольно требования исполнительных документов не исполняет.

Просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 Э.Р. доводы административного иска поддержала, пояснив, что сумма неоплаченных штрафов составила более 10000 рублей.

Административный ответчик ФИО1 и иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса и изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ФИО1, является должником по сводному исполнительному производству ...-СД от ..., за неуплату административных штрафов за нарушение ПДД РФ, общая задолженность составляет более 87 000 рублей по 128 постановлениям об административных правонарушениях и не погашает имеющуюся у нее задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

В свою очередь, ФИО5 не представила суду каких-либо доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов и того, что исполнительные документы им обжаловались, признаны незаконными.

Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для установления должнику ФИО1 временного запрета на выезд из Российской Федерации.

Определяя срок указанного временного ограничения, суд принимает во внимание количество исполнительных производств, существо исполнительных документов, являющихся предметом исполнения – сводящихся к привлечению должника к административной ответственности за многочисленные нарушения Правил дорожного движения РФ, общий размер задолженности по штрафам, составляющий 87 000 рублей, а также поведение должника, уклоняющегося как от участию в исполнительном производстве, так и от участия в настоящем судебном разбирательстве, отсутствие с ее стороны попыток, намерения хотя бы частично погасить свои обязательства по оплате административных штрафов.

В этой связи срок временного ограничения суд считает необходимым установить до полного исполнения требований исполнительных документов, являющихся предметом ведения сводного исполнительного производства ...-СД от ....

На основании изложенного, и руководствуясь, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя МВД РТ - Заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Э.Р. к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения в праве на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству - удовлетворить.

Установить ФИО1, ... года рождения, проживающей по адресу: Республика ФИО2, г. ... Мира, ... временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....