Дело № 2-12158/2025
24RS0017-01-2025-012390-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Гореловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 ФИО6 в лице законного представителя ФИО6 о возмещения ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к законным представителям несовершеннолетнего ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО6, автомобиля Тойота Камри, г/н №, и автомобиля Хундай Гетц, г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке и не могла быть застрахована ввиду несовершеннолетнего ФИО6 Поскольку автомобиль Тойота Камри, г/н №, был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», потерпевший обратился к страховщику, страховая компания, признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в размере 56 900 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6 в размере страховое возмещение в порядке суброгации в размере 56 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 С.Е, его законный представитель ФИО6, третье лицо ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.
Согласно п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО6, автомобиля Тойота Камри, г/н №, и автомобиля Хундай Гетц, г/н №.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО6 было отказано в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности. На момент ДТП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было 15 лет.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, суд приходит к выводу о том, что водителем автомобиля ВАЗ 21093 г/н № – ФИО6 С.Е. было допущено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «ВАЗ 21093 г/н № – ФИО6 не был застрахован в установленном законом порядке, более того, ответчик на момент ДТП не имел водительских прав в силу своего возраста.
Автомобиль Тойота Камри г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 в сумме 56 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Отдела ЗАГС <адрес> на запрос суда родителями несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе «отец» стоит прочерк.
Руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1082 ГК РФ, суд учитывает, что виновником ДТП является ФИО6 С.Е., что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками и другими доказательствами не опровергнуто. При этом его ответственность как водителя в порядке законодательства об ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ. Принимая во внимание данные обстоятельства, также в связи сем, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО6 самостоятельного дохода, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба несовершеннолетним ребенком, достигшим возраста 14 лет, надлежит возложить на законного представителя ФИО6 – ФИО6, как на его родителя.
Таким образом, с ответчика ФИО6 в лице законного представителя ФИО6 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 56 900 руб.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены, с ответчика ФИО6 в лице законного представителя ФИО6 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО6 (паспорт серии № №) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 56 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 60 900 руб.
Взыскание с ФИО6 производить до достижения ФИО6 совершеннолетия, либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба. По достижении ФИО6 ФИО6 ФИО6 совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание производить с ФИО6 ФИО6.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 27.11.2025.