№ 2-2770/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 ноября 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Ханбиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Требование она мотивировала тем, она является нанимателем жилого помещения <адрес>. Ответчики вселились в квартиру в качестве членов семьи нанимателя и проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 В указанное время они создали свои семьи и выехали из квартиры, вывезли свои вещи, перестали оплачивать жилищно-коммунальные услуги, но не снялись с регистрационного учета, вселиться в это жилое помещение не пытались. Она не препятствовала им во вселении. Регистрация ответчиков в этом жилом помещении влечет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и препятствует приватизации. Их выезд не носил временного или вынужденного характера. На основании изложенного истец просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что ответчики много лет не живут в квартире. Это ее приемные дети. ФИО2 вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 женился в ДД.ММ.ГГГГ г. или в ДД.ММ.ГГГГ г. Сейчас в квартире кроме нее живут семья младшей дочери и сын ФИО2 Ш.. Ответчики не вселялись в квартиру после выезда. ФИО3 примерно 10 лет назад предложил выписаться из квартиры за 1000000 руб.

Представитель истца адвокат Осинцева О.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что более 20 лет ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не живут там. У них нет намерения жить в этой квартире. Сын ФИО2 беспрепятственно живет в этой квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что она не живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., когда вышла замуж. Сначала они с мужем жили в этой квартире. Затем родился сын, начались конфликты. Они выехали из квартиры. После расторжения брака ее с ребенком не пустили в ДД.ММ.ГГГГ г. Жить там было невозможно из-за криков и скандалов. Ей сказали, что сделан ремонт, ее мебели не осталось. ФИО1 отказалась от приватизации. У нее самой не было финансовой возможности защитить свои права. Она пошла жить в соседний подъезд к дяде, жила у него примерно два года. Затем она вышла замуж, жила в квартире сестры мужа. Сейчас <адрес>, живет ее сын и платит за себя. Он поселился там, когда учился в Рыбтехникуме. После совершеннолетия он живет там постоянно. До ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире жила бабушка ФИО5 Она передавала деньги бабушке для оплаты за квартиру. Сама она сейчас живет в своей квартире, приобретенной в ипотеку. Ее выезд постоянный, но не добровольный. Вселяться в квартиру она не намерена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что он не живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. Он женился, жил у родителей жены. Потом они купили свою квартиру, развелись. Сейчас он живет один в квартире <адрес>, приобретенной в ипотеку. Вселиться в квартиру он не пытался. Иногда он давал бабушке деньги на квартплату, помогал ей. Он уехал без вещей, но там не осталось ничего ценного. 1000000 руб. он не просил, приходил поговорить о приватизации. Ему сказали, что приватизации не будет. Он предложил оплатить ему за снятие с регистрационного учета. Желания жить в этой квартире у него нет.

Представитель третьего лица Администрации г. Тобольска ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчики выехали добровольно, длительное время не живут там, не планируют там жить. У них есть другое жилье.

Прокурор Саликова Ю.И. в судебном заседании требования поддержала.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФИО1 переоформлено предоставление квартиры <адрес>, на состав семьи 8 человек, в том числе на ФИО3 и ФИО2

Из копии поквартирной карточки (л.д.11), справки о регистрации по месту жительства (л.д.13), информации ОВМ МО МВД России «Тобольский» (л.д.24) следует, что <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Из выписки из ЕГРН (л.д.22) следует, что ФИО3 принадлежит право собственности на жилое помещение <адрес>

Свидетель П. показала, что она дружит с ФИО1 почти 30 лет. Она была у ФИО1 в гостях, видела там ФИО3, который тоже приходил в гости. ФИО2 она не видела там. Знает, что ФИО2 вышла замуж, ФИО3 женился. Про их попытки вселиться и наличие в квартире их вещей она не знает.

Свидетель Б. показала, что она знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. Их дети женаты. Когда она была у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не видела.

Свидетель Б. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к ним с ребенком пришла ФИО2, жила у них примерно два года. Затем вышла замуж, жила у родителей мужа. Потом развелась со вторым мужем, пыталась вселиться, но ФИО1 ее не пустила, так как сделала в квартире ремонт. Про племянницу с ФИО1 сама она не разговаривала, при попытках ФИО2 вселиться в квартиру не присутствовала. ФИО3 женился и выехал из квартиры, предлагал варианты ее раздела.

Свидетель Т. показала, что она является подругой Б. ФИО2 не пускали в квартиру в 90-х годах, она жила у Б-вых больше года. Затем она вышла замуж. ФИО3 жил с бабушкой до ДД.ММ.ГГГГ г., женился, уехал.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не живет <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г., когда первый раз вышла замуж. Доказательства, что ей препятствовали в проживании в ДД.ММ.ГГГГ г., не представлены. Следовательно, ее выезд из квартиры после создания семьи носил добровольный и постоянный характер. Позже она снова вышла замуж, расторгла брак, приобрела право собственности на жилое помещение, в котором живет в настоящее время. Вселяться в квартиру <адрес>, она не собирается. В этой квартире беспрепятственно проживает ее сын от первого брака. Ее довод, что она передавала бабушке деньги для оплаты за квартиру, ничем не подтвержден.

ФИО3 выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. после создания семьи, вселиться обратно не пытался, живет в своем жилом помещении, вселяться <адрес>, не желает.

Таким образом, интерес ответчиков связан не с проживанием в этой квартире, а с участием в ее приватизации. Использовать это жилое помещение по его назначению они не планируют.

При изложенных обстоятельствах с учетом совокупности доказательств, принимая во внимание, что ответчики не доказали их временный или вынужденный выезд в другое место жительства, сохранения их права пользования жилым помещением, надлежащего исполнения обязанностей по договору найма, ведения совместного хозяйства с истцом, требование о признании их утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (ИНН №), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022.