Решение по делу № 2-413/2023 от 22.03.2023 - о взыскании денежных средств в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-413/2023

24RS0040-02-2023-000044-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 66636 рублей 15 копеек, 2199 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 66636 рублей 15 копеек с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, то есть до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 09 марта 2021 года в г. Норильске произошло ДТП с участием автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; ДТП произошло по вине обоих водителей; на момент ДТП автомобиль Toyota Rav4 был застрахован у истца по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №); стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Toyota Rav4 составила 133272 рубля 30 копеек; указанная сумма была перечислена истцом по платежному поручению № от 07 июня 2021 года; таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 133272 рубля 30 копеек – 50 % = 66636 рублей 15 копеек.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7); причина неявки ответчика и третьего лица ФИО2 неизвестна, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 09 марта 2021 года в г. Норильске произошло ДТП с участием автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; ДТП произошло по вине обоих водителей, которые, двигаясь навстречу друг к другу, по узкой дороге, в нарушение п. 9.10. ПДД не соблюдали необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустили столкновение передними бамперами автомобилей (не смогли разъехаться), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой места ДТП, фотографиями с места ДТП; на момент ДТП автомобиль Toyota Rav4 был застрахован у истца по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №) (л.д. 12-17, 20-25, 55-63, 64, 65, 66, 79-103).

10 марта 2021 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 18-19).

Истец (Страховщик) признал указанное ДТП страховым случаем; 07 мая 2021 года автомобиль Toyota Rav4 был направлен на ремонт на СТО ИП ФИО (л.д. 26).

Согласно Счету от 08 мая 2021 года, Заказ-наряду от 08 мая 2021 года, Акту выполненных работ от 08 мая 2021 года стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Toyota Rav4 составила 133272 рубля 30 копеек (л.д. 27-29).

07 июня 2021 года указанная сумма была перечислена истцом по платежному поручению № ИП ФИО (л.д. 30).

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП от 09 марта 2021 года в размере 50 % и лицом, обязанным возместить ущерб, является ФИО1; истец, являясь страховщиком водителя ФИО2, осуществил выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что у истца как у страховщика потерпевшего имеется право требования с ответчика как с виновника ДТП возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 50 % выплаченного страхового возмещения, а именно выплаты ему 66636 рублей 15 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такой способ защиты прав предусмотрен ст. 395 ГК РФ, разъяснение о порядке его применения содержится в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно данному пункту обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2199 рублей (л.д. 10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» 66636 рублей 15 копеек в порядке суброгации, 2199 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 68835 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 66636 рублей 15 копеек с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, то есть до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева