Решение по делу № 2А-3890/2022 от 15.11.2022 - о признании бездействий незаконным, возложении обязанности профинансировать мероприятия, связанные с обеспечением здания электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, возложении обязанности обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

№2а-3890/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-004451-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.

при секретаре помощнике судьи Самсоновой В.Б.

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.

представителя МДОУ детский сад комбинированного вида №79 ФИО1, представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2, представителя Управления образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3, представителя МУП ПЭС ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №79, Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании бездействий незаконным, возложении обязанности профинансировать мероприятия, связанные с обеспечением здания электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, возложении обязанности обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к МДОУ детский сад комбинированного вида №79, Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском о возложении обязанности профинансировать мероприятия, связанные с обеспечением здания электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, возложении обязанности обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «ДЭК» с МДОУ детский сад комбинированного вида №79 заключен муниципальный контракт (№) на оказание услуг по передаче электрической энергии. Из содержания данного контракта следует, что учреждение отнесено ко 2 (второй) категории надежности энергоснабжения, поскольку п. 3.1.12 указанного муниципального контракта, потребитель обязан обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Место установки, тип, мощность автономного резервного источника питания указывается в Акте об осуществлении технологического присоединения или в Приложении № 4 к настоящему контракту. Однако, в имеющемся акте, представленном в приложении № 4 к данному договору какие-либо сведения о наличии у потребителя резервного источника питания не отражены. Согласно п. 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года №6, действующие электроустановки потребителей электрической энергии, в том числе и электроустановки МДОУ и МОУ должны эксплуатироваться в соответствии с требованиями Правил №6. По информации управления образования во всех образовательных учреждениях города резервные источники питания отсутствуют. По информации МУ ППЭС установлено, что МДОУ детский сад комбинированного вида № 79 не имеет второго независимого источника питания учреждение и относится к третьей категории надежности. При этом, данная категория установлена Учреждению ранее ввиду его изначального несоответствия утверждённым нормам закона, вопреки требуемым нормам. В соответствии с требованиями п. 1.2.2 Правил №6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования. В ситуации, когда противоречащие требованиям нормативно-технических документов проектные решения, согласованные в установленном порядке, для действующих объектов отсутствуют, эксплуатация и содержание электроустановок должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Если проектные решения, противоречащие требованиям нормативно - технических документов имеются, то потребитель должен в соответствии с требованиями п. 1.2.2 Правил №6 своевременно провести требуемую модернизацию и реконструкцию электроустановок и электрооборудования для приведения этих установок и оборудования в соответствие с требованиями действующих нормативно-технических документов. Просит обязать администрацию г.Комсомольска-на-Амуре в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия, связанные с обеспечением здания МДОУ детский сад комбинированного вида № 79 электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Обязать МДОУ детский сад комбинированного вида № 79 в течении 6 месяцев с момента доведения администрацией города Комсомольска-на-Амуре средств на цели обеспечения здания МДОУ детский сад комбинированного вида № 79 электроэнергией от двух независимых взаимных резервирующих источников питания обеспечить здание электроэнергии от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Определением от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «ДЭК», МУ ППЭС.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2022 года принято увеличение исковых требований о признании незаконными действия (бездействие) Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Управления образования Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, МДОУ детский сад комбинированного вида №79, выразившиеся в непринятии мер по отнесению учреждения ко 2 категории надежности электроснабжения. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, в порядке ч.3 ст.33.1 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольская В.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 79 ФИО1, действующая по должности, исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что внеплановых отключений детского сада от электроэнергии на длительное время практически не бывает. В учреждении созданы безопасные условия пребывания детей. Отключения электроэнергии на длительный срок, никак не повлияет на работу учреждения. В случае отключения электроэнергии, в саду продолжит работать пожарная сигнализация, аварийное освещение. Так же в учреждении имеется запас продуктов, чтобы можно было накормить детей.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что ссылка прокурора на Правила устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от (дата) (№), в соответствии с которыми, по мнению истца, общеобразовательные учреждения относятся ко второй категории надежности электроснабжения несостоятельна, поскольку настоящий Свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок для вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах, к которым данная школа не относится. Более того, образовательное учреждение не относится к 1-ой и 2-ой категории надежности, установленной Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), поскольку не относятся к такому характеру ущерба, который может быть нанесён предприятию из-за перерывов в энергоснабжении. Ссылка прокурора на муниципальный контракт, заключенный с ПАО «ДЭК» которым предусмотрено, что учреждение отнесено ко 2-ой категории надежности энергоснабжения несостоятельна, поскольку пункт, на который ссылается административный истец, предусматривает, что потребитель обязан обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость которого определена в процессе технологического присоединения. Согласно акту технологического присоединения образовательное учреждение относиться к III-й категории, соответственно обязанность обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания исключена. В случае внепланового отключения электроэнергии реализация образовательных программ возможна с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, что не повлияет на учебный процесс.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подержала доводы письменного отзыва согласно которому, п.1.1.1. приказа Минэнерго РФ от (дата) (№) «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» установлено, что данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих правил. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок. В соответствии с п.3.1.12 муниципального контракта от (дата) (№), заключенного между ПАО «ДЭК» и МДОУ детский сад комбинированного вида №79 потребитель обязан обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения. Место установки, тип, мощность автономного резервного источника питания указывается в акте об осуществлении технологического присоединения или в Приложении №4 к контракту. В приложении №4 к муниципальному контракту сведения о наличии в образовательной организации автономного резервного источника питания отсутствуют. Доводы прокурора о том, что данный муниципальный контракт устанавливает категорию надежности электроснабжения ошибочен, поскольку п.3.1.12 предусмотрена обязанность потребителя обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, а в данном случае не определена. При этом следует отметить, что автономный резервный и независимый резервирующий источник являются различными источниками питания электроэнергией. МДОУ детский сад комбинированного вида №79 относится к 3 категории надежности электроснабжения. Как следует из технического паспорта здания используется МДОУ детский сад комбинированного вида №79 с 1985 года, реконструкция здания либо электроустановок не осуществлялась. Соответственно электроустановка МДОУ детский сад комбинированного вида №79 не является вновь сооружаемой либо реконструируемой. При этом административным истцом не представлено доказательств того, что электроустановка МДОУ детский сад комбинированного вида №79 находится в неисправном состоянии либо имеются нарушения в ее работе. Кроме того, проведение работ по установлению второго независимого взаимно резервирующего источника питания приведет к невозможности предоставления обучающимся МДОУ детский сад комбинированного вида №79 образовательных услуг поскольку в соответствии с п.1.7. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) (№) «Об утверждении санитарных правил СП (дата) «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» проведение всех видов ремонтных работ в присутствии детей не допускается.

В судебном заседании представитель МУ ППЭС ФИО4, действующий на основании доверенности, требования истца считает необоснованными, представил письменные пояснения, согласно которым, электроснабжение здания МДОУ детский сад комбинированного вида №79 осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по одной кабельной линии отходящей до вводно-распределительного устройства (ВРУ) детского сада. Максимальная мощность энергопринимающих устройств детского сада составляет 60 кВт. Электроснабжение детского сада осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения, от одного источника питания. Категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Таким образом, определить категорию надежности объекта возможно только исходя из проектной документации. Между тем, никаких доказательств того, что проектировщиком энергопринимающие устройства были отнесены ко 2 категории, прокурором не представлено. Кроме того, Правила устройства электроустановок распространяется на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока до 750 кВ. Требования Правил рекомендуют применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. Применительно к действующим электроустановкам МДОУ детский сад комбинированного вида №79, указанные Правила могут применяться в случае их модернизации в соответствии с определенной технической документацией в объеме, предусмотренном Правилами. Здание МДОУ детский сад комбинированного вида №79 проектировано, построено и введены в эксплуатацию задолго до утверждения и введения в действие Правил устройства электроустановок, в связи с чем, ссылка прокурора на требования Правил не может быть принята в качестве основания для удовлетворения искового заявления. Свод правил по проектированию и строительству электроустановок жилых и общественных зданий СП 31-110-2003, устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок для вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах. Ссылка прокурора на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от (дата) (№) несостоятельна, так как не представлено доказательств того, что обеспечение надежности электроснабжения по третьей категории создает угрозу безопасности и не обеспечивает надежность электроснабжения.

Дополнительно пояснил, что согласно имеющихся в распоряжении МУ ППЭС сведений, за период с 2020-2022 годы было зафиксировано 5 внеплановых отключений учреждения от электроэнергии. В случае аварийной ситуации и отключения электроэнергии, оперативная бригада МУ ППЭС устраняет причину аварии в максимально короткие сроки, но не более чем за одни сутки. Техническая возможность установки двух независимых взаимно резервирующих источников питания здания имеется, однако, данные мероприятия потребуют полного ограничения режима потребления электрической энергии школы сроком от 7 до 14 дней. В случае установки второго независимого источника питания, учреждению необходимо произвести реконструкцию ВРУ, а МУ ППЭС в свою очередь, необходимо произвести реконструкцию трансформаторной подстанции (№), установить второй трансформатор.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Допрошенный в качестве свидетеля, главный инженер МУ ППЭС ФИО5 дал пояснения, аналогичные пояснения председателя МУ ППЭС ФИО4

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Положениями ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявления-ми о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.1 ст. 209 и п.1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 4 и 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе, организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Исходя из указанных положений, в настоящем случае организация бесперебойного электроснабжения воспитательных учреждений, в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), установлено введение ограничение режима потребления, в случае возникновения не регламентных отключений (повреждение линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений). Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики РФ от (дата) (№) утверждены Правила устройства электроустановок, в соответствии с п. 1.1.1 которых данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВт, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Пунктом 1.2.18 Правил №204 предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории: первой категории – электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории – электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты 1.2.19 и 1.2.20 Правил).

Из содержания п.1.2.20 Правил №204 следует, что для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ходе проведения проверки деятельности воспитательных учреждений выявлены нарушения в части обеспечения категории надежности энергоснабжения и обеспечения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

МДОУ детский сад комбинированного вида №79, расположенное по адресу: г(адрес) (адрес), является образовательным дошкольным учреждением. Здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Электроснабжение здания школы осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по одной кабельной линии электропередач, отходящей до вводно-распределительного устройства (ВРУ) учреждения. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ. Максимальная мощность энергопринимающих устройств школы составляет 60 кВт.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от (дата), для здания МДОУ детский сад комбинированного вида №79 определена III категория надежности электроснабжения.

Муниципальным контрактом от (дата) (№), заключенным между ПАО «ДЭК» и МДОУ детский сад комбинированного вида (№) установлена обязанность потребителя обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Установленная мощность и значения номинального напряжения установленного у потребителя резервного источника питания указываются в Приложении (№) к контракту (пункт (дата) Контракта).

Полагая нарушенными, в связи неверным определением III категории надежности электроснабжения, вместо положенной II категории, а также в связи с отсутствием в Учреждении двух независимых взаимно резервирующих источников питания, права неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами прокурора, по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту здания МДОУ детский сад комбинированного вида №79, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), здание 1985 года постройки, оснащено сантехническими и электротехническими устройствами.

В соответствии с п. 1.1.1 Правил устройства электроустановок (№) от (дата), данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ; требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) здания МДОУ детский сад комбинированного вида №79 не поступало. Разрешения на строительство (реконструкцию) не оформлялись и не выдавались.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата), информация о том, производилась ли реконструкция в отношении здания МДОУ детский сад комбинированного вида №79 отсутствует.

Сведения о реконструкции электроустановок в здании МДОУ детский сад комбинированного вида №79, в материалах административного дела не имеется. Расположенная в здании МДОУ детский сад комбинированного вида №79 электроустановка не является вновь сооружаемой либо реконструируемой.

Из пояснений представителя детского учреждения, а так же представителя МУ ППЭС следует, что длительные внеплановые отключения света в учреждении исключены, при перебоях в электроснабжении подача электроэнергии возобновляется в максимально короткие сроки.

МДОУ детский сад комбинированного вида №79 являлось объектом проверки Дальневосточного управления Ростехнадозра на соблюдение учреждением требований законодательства в области энергоэффективности и энергосбережения, нарушения не выявлены, о чем составлен акт проверки №(№) от (дата).

В соответствии с представленными сведениями МУ ППЭС, за период с 2020-2022 годы зафиксировано 5 внеплановых отключений учреждения от электроэнергии. При этом отключений более чем на одни сутки, не установлено.

Таким образом, прокурором не представлено доказательств необходимости повышения надежности имеющейся электроустановки. Сведений о неисправности существующей электроустановки либо о нарушениях в ее работе материалы дела не содержат.

Кроме того, заявляя требования о возложении обязанности на административных ответчиков по обеспечению образовательного учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, прокурором не учтены пункты 1.1.3, 1.1.19 - 1.1.26 Правил №204, из содержания которых следует, что такая электроустановка представляет собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены) и должна соответствовать требованиям государственных стандартов или технических условий, утвержденных в установленном порядке, удовлетворять требованиям действующих нормативных документов об охране окружающей природной среды по допустимым уровням шума, вибрации, напряженностей электрического и магнитного полей, электромагнитной совместимости, должна быть стойкой в отношении воздействия окружающей среды или защищенной от этого воздействия; строительная и санитарно-техническая части электроустановок (конструкция здания и его элементов, отопление, вентиляция, водоснабжение и пр.) должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) при обязательном выполнении дополнительных требований, приведенных в ПУЭ; проектирование и выбор схем, компоновок и конструкций электроустановок должны производиться на основе технико-экономических сравнений вариантов с учетом требований обеспечения безопасности обслуживания, применения надежных схем, внедрения новой техники, энерго- и ресурсосберегающих технологий, опыта эксплуатации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны прокурора не представлено доказательств возможности установки источников питания с учётом соблюдения требований действующих нормативных документов в области градостроительной деятельности, охраны окружающей среды, санитарных требований, а также возможность использования для этого исключительно имущества, переданного в оперативное управление образовательного учреждения.

Разделом 1 СП 31-110-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», одобренного и рекомендованного к применению Постановлением Госстроя РФ от (дата) (№), устанавливаются правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах, к которым электроустановка МДОУ детский сад комбинированного вида (№) не относится. В этой связи, довод прокурора об установлении в отношении электроприемного устройства учреждения II категории надежности электроснабжения, обоснованный положениями пункта 5.1 Правил (№), является несостоятельным.

Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем, прокурором в ходе рассмотрения настоящего спора не доказан факт бездействия административных ответчиков и соответчиков, выразившиеся в непринятии мер по отнесению детского учреждения ко 2 категории надежности электроснабжения, а также того, что отсутствие в воспитательном учреждении двух независимых взаимно резервирующих источников питания приведет к нарушению прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору г. Комсомольска-на-Амуре, в удовлетворении административного искового заявления к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №79, Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании бездействий незаконным, возложении обязанности профинансировать мероприятия, связанные с обеспечением здания электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, возложении обязанности обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.