Дело № 2-1-469/2025, УИД 69RS0011-02-2025-000517-20
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года пгт Кесова Гора
ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Торбиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,
с участием помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Кондратьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
установил:
Прокурор Кесовогорского района Тверской области Анкудинова Д.С. обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов Покатило Г.М. к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что прокурором района в ходе рассмотрения обращения Покатило Г.М. выявлены нарушения в сфере трудовых отношений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания».
В ходе прокурорской проверки установлено, что Покатило Г.М. (Работник) на основании трудового договора от 22.08.2011 №, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель), принят в организацию на должность машиниста бульдозера.
Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, Покатило Г.М. не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.
По информации ООО «ДСК» перед Покатило Г.М. имеется задолженность по заработной плате в размере 711 944,00 руб.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Покатило Г.М. задолженность по выплате заработной платы в размере 611 882,05 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 156 328,88 руб. Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.
Помощник прокурора Кесовогорского района Тверской области Кондратьева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений.
В судебное заседание материальный истец Покатило Г.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ООО «Дорожная строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги местной корреспонденции. От ООО «ДСК» поступил отзыв на иск. Действительно, по состоянию на 14.11.2025 ООО «ДСК» имеет задолженность перед Покатило Г.М. по невыплаченной заработной плате в размере 611 882,05 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ Покатило Г.М. начислена компенсация за задержку заработной платы в размере 156 328,88 руб.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав процессуального истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя. Прежде всего, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
На основании указанной статьи работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что прокурором района в ходе рассмотрения обращения Покатило Г.М. выявлены нарушения в сфере трудовых отношений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания».
В ходе прокурорской проверки установлено, что Покатило Г.М. (Работник) на основании трудового договора от 22.08.2011 №, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель), принят в организацию на должность машиниста бульдозера.
Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, Покатило Г.М. не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчета ООО «ДСК» задолженность по заработной плате и другим выплатам по работнику Покатило Г.М. составляет 611 882,05 руб. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 156 328,88 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение ООО «ДСК» перед материальным истцом задолженности по заработной плате, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера – в размере 20 364,21 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 611 882,05 руб. (шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два руб. 05 коп.), компенсацию за задержку заработной платы в размере 156 328,88 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь руб. 88 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 20 364,21 руб. (двадцать тысяч триста шестьдесят четыре руб. 21 коп.).
Решение в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Торбина
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.
Судья Н.В. Торбина