Постановление по делу № 1-1309/2023 от 27.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ШММ, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката КСЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Раджаб оглы, родившегося ** в ... Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ГВФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, претензий не имеет.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил, принес извинения. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку совершил инкриминируемое деяние через непродолжительный период времени после погашения судимости.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, принимает во внимание, что причиненный вред подсудимым был возмещен, принесены извинения. При этом, суд прежде всего учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ГВФ, который заявил о прекращении уголовного дела по указанному основанию. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Таким образом, поскольку ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший заявил, что к нему претензий не имеет, вред возмещен, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Поскольку рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 было назначено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Раджаб оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск, два дубликата купюр достоинством 5 000 рублей, образцы буккального эпителия, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; купюру достоинством 5 000 рублей, хранящуюся у потерпевшего ГВФ, оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Лозовский

<данные изъяты>