Дело № 2-456/2022

Строка 205г

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2022 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя по устному заявлению - ФИО2,

при ведении протоколов судебного заседания помощником судьи – Тамбовцовой В.Ф., и секретарем – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 09.06.2014г. между ним и ФИО1, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора, содержащимися в Заявлении/анкете, Тарифах и Условиях кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере 209400,00 рублей, под 29.90% годовых, а ответчик обязался возвратить его и проценты за пользование, а в случае нарушения срока возврата уплатить штрафные санкции.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыв и зачислив указанную сумму кредита на текущий счет ответчика №. Денежные средства в размере 150000,00 рублей выданы ответчику через кассу истца, что подтверждается выпиской по счету, а 59400,00 рублей по исполнение распоряжения ответчика истец перечислил на оплату дополнительных услуг, а именно оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, допуская просрочку платежей за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 28.09.2022 года на общую сумму 387990,51 рублей, из которых 201267,59 рублей – основной долг, 23802,19 рубля – проценты за пользование кредитом, 145276,02 рублей – убытки (неоплаченные проценты после выставления окончательного требования об оплате за период с 04.04.2015 года по 14.05.2019 года), 17499,71 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину по делу в размере 7079,91 рублей истец просит суд взыскать с ответчика (л.д.3-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7, 138-140).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в заявленных истцом требованиях судом должно быть отказано. Ею также представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что заявленные требования не могут быть удовлетворены по причине пропуска срока исковой давности. Ответчик также приложила доказательства о направлении данного возражения в адрес истца (л.д. 49-52).

Представитель ответчика ФИО1 по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме по основаниям указанным в возражении на исковое заявление, поданном её доверителем. Суду пояснила, что 04.04.2015 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которую необходимо было произвести в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, то есть до 04.05.2015 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 05.05.2015 года со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и истек 04.05.2018 года. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Датой последнего кредитного платежа будет 14.05.2019 года, поэтому, срок исковой давности истец 14.05.2022 года. А с учетом обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, выдаче судебного приказа, и его отмене, данный приостанавливает течение срока исковой давности с момента подачи заявления о выдаче такого судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 209400,00 рублей, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора, стоимость кредита за пользование составила 29,90 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6784,24 рубля, включающих в себя погашение суммы основного долга и уплату процентов за его пользование, в сроки установленные Графиком погашения (л.д.83-95).

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик ознакомлена, что подтверждено её личной подписью.

По условиям договора кредитные средства предоставлялись ответчику путем перечисления денежных средств в размере 209400,00 рублей на счет №, при этом денежные средства в размере 150000,00 рублей выданы наличными в кассе истца, но доказательств их передачи истцом не представлено. Во исполнение распоряжения ответчика, истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг – страхового взноса на личное страхование, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, 59400,00 рублей.

Вместе с тем, сам факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается, а согласно выписки его лицевого счета кредитными средствами она распорядилась, в связи с чем, суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил свои обязательства по их предоставлению ответчику (л.д.16).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 платежи не вносились в сроки и в размерах установленных условиями договора и по состоянию на 28.09.2022г. за нею образовалась задолженность на общую сумму 387990,51 рублей, из которой 201267,59 рублей – задолженность по основному долгу, 23802,19 рубля – задолженность по уплате процентов, 145276,02 рублей - убытки истца по неоплате процентов после выставления требования, 17499,71 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений (л.д.100-103).

Анализ расчета образовавшейся задолженности показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд, принимает его.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 19.12.2019 года, ранее выданный по заявлению истца от 11.09.2019 года судебный приказ от 11.09.2019 года о взыскании рассматриваемой задолженности с ответчика, отменен (л.д.130-135).

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на защиту.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО4 образовавшейся задолженности на 28.09.2022 года.

Однако, срок возврата кредита сторонами определен в 60 месяцев, т.е. до 14.05.2019г., а согласно выписки по кредитному счету ответчика, платежи в счет погашения кредита им не вносились с 07.12.2014г., в связи с чем с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, применительно к каждому платежу.

В тоже время, поскольку истцом были приняты меры к досрочному возврату всей кредитной задолженности ранее истечения срока кредитного договора. 04.04.2015 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, в котором предлагалось оплатить задолженность не позднее 04.05.2015 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 04.05.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика по делу заявлено суду о пропуске срока исковой давности и данный факт установлен в судебном заседании, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Сидоренко