ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 4 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Девкина А.Д.,
потерпевшего <ФИО>1 и его представителя – адвоката Авличевой Н.В.,
при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ФИО1 19.08.2022 примерно в 10 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, двигалась по ул. Богдана Хмельницкого со стороны ул. Пороховая в направлении ул. Генерала Армии Епишева, где в пути следования, на регулируемом светофорными объектами перекрестке ул. Богдана Хмельницкого, 24 - ул. Генерала Армии Епишева, 45 Советского района г. Астрахани, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушила требования п.п. 1.5., 8.1., 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.); при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1.); при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (п. 13.4.), а именно, выехав на зеленый разрешающий сигнал светофора на регулируемый перекресток ул. Богдана Хмельницкого, 24 – ул. Генерала Армии Епишева, 45 Советского района г. Астрахани, намереваясь осуществить поворот налево, не уделила должного внимания в направлении движения, и не убедившись в безопасности своего маневра, начала осуществлять поворот налево, на ул. Генерала Армии Епишева, не уступив дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>1, движущегося со встречного направления прямо, на разрешающий зеленый сигнал светофора, и совершила с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>1 причинены телесные повреждения:
- повреждение шейного сплетения на уровне С6-С7, левого плечевого сплетения и их нервов, повлекшая за собой нарушение их функций: резкое ограничение движений в суставах левой верхней конечности, атрофию мышц, снижение силы, резкие расстройства чувствительности, которое не является опасным для жизни, влечет стойкую утрату общей трудоспособности в размере 40 %, что расценивается как тяжкий вред здоровью;
- закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому соответствует легкому вреду здоровью;
- рана шеи слева, которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому соответствует легкому вреду здоровью;
- закрытая тупая травма груди, ушиб легких, переломы I ребер с обеих сторон, перелом мечевидного отростка грудины, перелом левой лопатки, компрессионный перелом 9-го грудного позвонка; перелом нижней челюсти справа; перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка справа; переломы обеих костей правого предплечья, которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, соответствуют средней тяжести вреду здоровью.
Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 8.1., 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>1
Нарушая требования п.п. 1.5, 8.1, 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, она согласна с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушила требования п.п. 1.5, 8.1, 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение со следовавшим во встречном ему направлении мотоциклом, в результате чего водителю мотоцикла ФИО3 были причинены телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью.
Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>1
Нарушая Правила дорожного движения при управлении автомобилем ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Наличие у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО3, признание ФИО1 виновности, ее положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, наличие у нее заболевания, а также то, что она на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО1 и учитывая, что деятельность по управлению транспортными средствами не является ее специальностью по образованию, суд признаёт невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК Российской Федерации приходит к выводу о назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.
Потерпевшим <ФИО>1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с нее в счет компенсации морального вреда 8 000 000 рублей.
ФИО1 иск признала частично.
Разрешая гражданский иск суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 потерпевшему <ФИО>1 были причинены телесные повреждения, соответствующие легкому, средней тяжести и тяжкому вреду здоровью, в связи с чем последний безусловно причинены нравственные страдания, и поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему нравственных страданий в связи с причинением легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, степень вины ФИО1, ее имущественное положение и, с учётом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что иск потерпевшего <ФИО>1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению – в сумме 1 000 000 рублей, а остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Установить ФИО1 ограничения: запретить изменять место жительства, запретить выезжать за пределы территории Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск <ФИО>1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Вещественные доказательства:
СD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения,
мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> оставить по принадлежности <ФИО>1,
автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес> оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий Н.Н. Ферапонтов