Решение по делу № 12-900/2023 от 07.09.2023

№

м/с ФИО2 №12-900/2023

РЕШЕНИЕ

г. о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чикашева Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. в районе <адрес>. Сабурово г.о. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя маневр обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила требования п.1.3 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление изменить в части назначенного наказания, указывает, что мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4, показал, что является супругом ФИО1, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ под управлением транспортным средством супругой ФИО1 отвозили утром в школу наших детей, далее нас догнали инспектора ГИБДД и сказали, что мы нарушали ПДД, а именно водитель совершил выезд на встречную полосу, составили протокол, но копию протокола моей супруге не вручили. Дорожного знака «Обгон запрещен» там не было, на дислокации он также отсутствует.

В судебное заседание были вызваны для допроса в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 и ФИО6, которые в судебное заседание не явились, представили в суд аналогичные письменные объяснения с учетом положений ст.ст.25.6 и 17.9 КоАП РФ, согласно которым следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 по адресу: <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, которая управляя вышеуказанным транспортным средством совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». Проверив водителя ФИО1 по базе ФИС-М было установлено, что аналогичное нарушение она уже совершала в течении года. В результате чего на ФИО1 ими был составлен административный материал.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктами 11.1, 11.4 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России; схемой места совершения административного правонарушения; проектом организации дорожного движения; сведениями об административных правонарушениях, видеозаписью, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются допустимыми.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1, суду представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, со ссылкой на допущенное нарушение Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, при этом ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается показаниями свидетелей, которые были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений ст.4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме.

Вместе с тем, оценивая назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о её личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Факт наличия такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о наличии безусловных правовых оснований для назначения такого вида наказания как лишение специального права.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении ФИО1 в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, которое будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного лица, его имущественному положению и характеру противоправного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, заменив назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев на административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В остальной части постановление мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Т.А.Чикашева