Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 26 апреля 2023г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общество) к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества обратился в суд с иском к Б, которым просит рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а так же судебных издержек, понесенных Обществом в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк) и Б был заключён договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 87000 руб. на неопределённый срок и на условиях определённых кредитным договором, а ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, предусмотренных заключенным договором
ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заключенного с истцом договора цессии, передал истцу право требования с ответчика задолженности по выше обозначенному договору.
В связи с чем, в иске ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по выше обозначенному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а так же судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб., связанных с уплатой Обществом государственной пошлины за подачу рассматриваемого иска.
Заявлением, адресованным суду, представитель Общества просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.
Ответчик Б в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на неопределённый срок и на условиях определённых кредитным договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из выписки по лицевому счету и расчету задолженности, ответчик не исполнил обязательства по заключённому с Банком договору по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и Общество заключили договор уступки прав требования № согласно которому право требования по кредитному договору задолженности Б в размере <данные изъяты> перешло Обществу, что подтверждается договором №-Э и приложением к нему.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен Общество об уступке права требования.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При подписании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условий договора потребительского кредита, сформированных на основании этого заявления Б выразил согласие, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), то есть возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.
В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Сведений о том, что до рассмотрения спора Б направлял новому кредитору, то есть Общество какие-либо возражения, материалы дела не содержат.
Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, согласие должника на заключение договора уступки не требовалось.
Кроме того, суд учитывает, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
Суд, проверив представленный Обществом расчет задолженности, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, действующего законодательства и принимает данный расчет в качестве доказательства по делу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требование Общества о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору правомерным.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – удовлетворить
Взыскать с Б (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого взыскать: <данные изъяты>
Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом <адрес> по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подаётся в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.
Судья _________А.А. Соловьев