№ 2-807(1)/2023

64RS0028-01-2023-001353-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что 24.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 3300000 руб., на срок до 28.02.2023. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истец обратился с указанным иском и просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3300000 руб. и государственную пошлину в размере 24700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, прокурор не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегионального управления по приволжскому федеральному округу о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что письменная форма договора займа между ФИО1 и ФИО2 отсутствует. В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена долговая расписка заемщика ФИО2, в которой ответчик собственноручно указал, что взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3300000 руб. сроком до 28.02.2023 (л.д. 26).

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания вышеуказанной расписки, сопоставления содержащихся в ней условий, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком у истца и подлежала возврату до 28.02.2023.

Факт собственноручного написания и подписания расписки ответчиком не оспорен.

Доказательств в опровержение наличия между сторонами договора займа и его вышеуказанных условий ответчик суду не представил.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеизложенные положения ст. 408 ГК РФ устанавливают, что сделки, выражающиеся в предоставлении исполнения обязательства, заключаются в письменной форме – в виде расписок, письменных надписей на долговом документе. Должник, который не воспользовался предоставленным ему ст. 408 ГК РФ правом облечь в вышеуказанную форму принятие исполненного, возлагает на себя риск последствий нарушения письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, факта нахождения у займодавца долговой расписки, отсутствия на ней отметок об исполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что условия договора займа ответчиком до настоящего времени не выполнены, сумма долга в размере 3300000 руб. не возвращена.

При таких обстоятельствах сумма долга 3300000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Данные изъяты> в пользу ФИО1,, <Данные изъяты>, сумму долга по договору займа в размере 3 300 000 руб., и судебные расходы в размере 24700 руб., итого 3 324 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2023.

Судья