Дело № 2-366(2)/2023 г.
64RS0018-02-2023-000429-06
Решение
именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года с. Питерка
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,
при секретаре Пичугиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Питерского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа с. Питерка и Питерского района Саратовской области ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Свои требования истец обосновывает тем, что ее муж ССС, проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное домовладение находилось в совместной собственности истца ФИО1, ее супруга ССС и внучки ФИО4 (фамилия после брака – ФИО3) ЕА, на основании договора на приватизацию от 30.01.1995 года. ССС умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла истица ФИО1.
24.08.2023 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество после смерти ФИО5 Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства по причине отсутствия зарегистрированного права собственности ССС на вышеуказанное недвижимое имущество. Кроме того, по данным договора на приватизацию № 762 от 30.01.1995 года общая площадь части жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 90,7 кв.м., а согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2023 года общая площадь составляет 84.3 кв.м.
В связи с этим, истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 84.3 кв.м. в порядке наследования.
Истица в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Представитель третьего лица – нотариус ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо - ФИО3 (фамилия до брака ФИО4) Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе третьего лица, привлеченного по настоящему делу - ФИО3 (фамилия до брака ФИО4) Е.А., который не возражает против удовлетворения исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования – удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серии <адрес>) к администрации Питерского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 84.3 кв.м. в порядке наследования.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца.
Судья А.А. Колдин
Копия верна
Судья А.А. Колдин