№ 2-194/2025
УИД 75RS0003-01-2024-003514-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ... от 06.12.2012 на сумму 287 445 рублей, из которых 251 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, 36 445 рублей на основании распоряжения заемщика перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 05.10.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.11.2014. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен 10.11.2017, таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05.10.2014 по 10.11.2017 в размере 120 102,65 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06.12.2024 задолженность заемщика по договору составляет 389 645,20 рублей, из которых сумма основного долга – 239 881,66 рублей, рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15 098,54 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120 102,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 562,35 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору ... от 06.12.2012 в размере 389 645,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 241,13 рублей.
Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности. Ранее опрошенная исковые требования не признала.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 6 декабря 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 287 445 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,90 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 9 272,98 рублей до 25 числа каждого месяца (крайний срок поступления минимального платежа).
Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось, Банк условия договора исполнил, перечислил сумму кредита заемщику.
Однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносил, неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж внес 5 октября 2015 года. Доказательств иного у суда не имеется.
5 октября 2014 года ООО «ХКФ Банк» выставил ФИО1 требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в размере 395 145,20 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления указанного требования.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12 мая 2020 года отменен судебный приказ от 19 декабря 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности по кредитному договору ... от 06.12.2012 за период с 16.06.2014 по 21.10.2019 в размере 389 645,20 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 548,23 рублей.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с условиями кредитного договора ... от 06.12.2012 ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ООО «ХКФ Банк» ежемесячно, на протяжении 60 месяцев, то есть до 10.11.2017.
5 октября 2014 года Банк выставил заключительный счет и требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления указанного требования.
09.12.2019 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении более трех лет с момента выставления заключительного счета и требования, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа.
19 декабря 2019 года, мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 12 мая 2020 года.
8 декабря 2024 года истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек не позднее 5 ноября 2017 года, то есть не только до обращения в суд с исковым заявлением 8 декабря 2024 года посредством сервиса Государственной автоматизированной системы «Правосудие», но и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 06.12.2012, судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.Н. Лытнева
Решение принято в окончательной форме 05.02.2025