№ 2а-144/2023
УИД 69RS0018-01-2023-000096-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
13 апреля 2023 г. город Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 району ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.07.2022 г. по 09.02.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 22.07.2022 г. по 09.02.2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.07.2022 г. по 09.02.2023 г., в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.07.2022 г. по 09.02.2023 г., в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.07.2022 г. по 09.02.2023 г. Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта реестра имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований, поскольку 21.07.2022 г. на исполнение в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области поступил судебный приказ № 2-940 от 10.03.2022 для принудительного взыскания задолженности по договору займа в размере 19473,47 руб. в отношении ФИО4 в пользу ООО МФК ”ОТП Финанс". 22.07.2022г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 49901/22/69018-ИП. На исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО5 находятся еще шесть исполнительных производств с суммой взыскания 391711,37 руб, которые объединены в сводное исполнительное производство № 44943/22/69018-СД. Ссылаясь на положения ст. 50 Закона об исполнительном производстве, отметила, что действующее законодательство не обязывает судебного-пристава исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом действии; для получения сведений о мерах принудительного исполнения и исполнительных действиях по ИП, заявителем через ЕПГУ подаётся заявление о ходе ИП. Административным истцом в адрес Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области 12.08.2022г почтовой корреспонденцией направлялось ходатайство о предоставлении краткой справки о ходе исполнительного производства, ответ на которые был дан в установленные законом сроки по электронной почте. 25.11.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» направлялась через ЕПГУ жалоба в порядке подчинённости, ответ на которую был предоставлен и направлен заявителю почтовой корреспонденцией. Административный истец был уведомлён о ходе исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершён комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: с 22.07.2022г. в программном комплексе АИС ФССП России в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые получены ответы из ФНС России о наличии ИНН, ПФ РФ о наличии СНИЛС. Вопреки доводам, изложенным в жалобе, судебным приставом-исполнителем выяснялось семейное положение должника. На основании полученного ответа на запрос в ФНС России (ЗАГС) о наличии записи Актов гражданского состояния о регистрации брака, вынесено Постановление об уточнении персональных данных должника — изменена фамилия должника с ФИО6 на ФИО5 Кроме того, несостоятелен довод административного истца о том, что в отношении должника до настоящего времени не выносилось постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Положениями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия при которых у судебного пристава-исполнителя возникает право, но не обязанность вынесения Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках сводного исполнительного производства 24.01.2022г выносилось Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 21.02.2023г повторно вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. После получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника в банках, вынесены 23.08.2022г. на фамилию ФИО6, 22.02.2023г. на фамилию ФИО5 Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Тверское отделение N8607 ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", ПАО "МТС-БАНК", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО Сбербанк, АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк". Согласно ответа из ГИБДД МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства. Сведения из ПФР о месте получения дохода не поступают, что может свидетельствовать о том, что должник официально не трудоустроен. В ходе осуществления выхода было установлено, что ФИО5 по адресу регистрации не проживает, о чем составлен соответствующий Акт. В ходе телефонного разговора с ФИО5 ею было сообщено, что по адресу регистрации проживает её родственник, который часто находится в командировках. Она проживает с мужем в г. Твери, не работает, обратилась в юридическую контору для осуществления процедуры банкротства. 07.03.2023г. в ОСП по Московскому р-ну г. Твери УФССП России по Тверской области направлено поручение выйти по установленному месту жительства супруга должника - <адрес>. Ответ не получен на дату рассмотрения дела. В данном случае, основания полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по исполнению исполнительного производства отсутствуют. Права и законные интересы заявителя не нарушены.
Административные ответчики Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области извещены судом о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направили.
Заинтересованные лица ФИО7, ООО «ФинТранс», АО «Почта Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займер», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО МК «КВ Пятый Элемент Деньги извещены судом о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направили.Суд, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Данные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 49901/22/69018-ИП по взысканию с нее в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" денежных средств. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с 22.07.2022 были направлены запросы в УФМС, ЗАГС, пенсионный и налоговый органы, ГИБДД, кредитные организации. Повторно запросы были направлены 23.08.2022 и 22.02.2023.
23.08.2022, 22.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
30.11.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство.
21.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, предприняла все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства, исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 г.
Судья Е.Н. Песоцкая