Дело № 2-2240/2023 (2-10483/2022)

УИД 74RS0002-01-2022-010164-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что на основании решения суда между истцом и ответчиком произведен раздел имущества супругов, согласно которого признано совместно нажитым имуществом: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>; признано право собственности и передана истцу квартира по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано о включении в совместно нажитое имущество, признано индивидуальным имуществом ФИО6 квартира по адресу: <адрес> Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения, вступило в законную силу. Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что семейные отношения фактически прекращены и совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были заключены с физическими лицами договора найма жилых помещений по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ доход от сдачи в найм жилых помещений истец использовал на содержание семьи, с ДД.ММ.ГГГГ истец, полагая наличие прав ответчика на указанное имущество, <данные изъяты> часть от дохода от получаемых денежных средств ежемесячно переводил на расчетные счета ответчика в ФИО7, <данные изъяты> от причитающихся истцу доходов переводилась ответчику в качестве алиментов на содержание двух совместных несовершеннолетних детей. После вынесения решения суда о разделе имущества между истцом и ответчиком было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>, является личной собственностью истца, режим совместной собственности супругов на нее не распространялся, доход от найма жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме причитается истцу, то есть ответчик неосновательно обогатился. Также судом установлено, что совместно нажитым имуществом является только <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, то есть причитающийся доход ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял только <данные изъяты> от суммы найма, доход от найма жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ в размере 9/10 долей причитались истцу. Ответчик вновь неосновательно обогатился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом от найма жилого помещения ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом, фактически причитающиеся ответчику денежные средства от сдачи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в целом <данные изъяты> рублей. В качестве алиментов с дохода от двух указанных квартир истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>.). Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу как неосновательное обогащение.

В ходе производства по делу, истец исковые требования уточнил, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом, фактически причитающиеся ответчику денежные средства от сдачи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в целом <данные изъяты> рублей. В качестве алиментов с дохода от двух указанных квартир истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила в размере <данные изъяты> Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что все перечисленные денежные средства за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понимались ответчиком как перечисление алиментов на содержание двух совместных несовершеннолетних детей, а выплаченные суммы алиментов по закону не могут быть истребованы обратно.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе имущества, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о разделе имущества произведен раздел совместно нажитого имущества и признано право собственности ФИО6 на <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Признано право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Произведен раздел совместно нажитого имущества и передана в собственность ФИО6 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено частично, в отмененной части принято новое решение. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставлено без изменения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано о включении в совместно нажитое имущество, признана индивидуальным имуществом ФИО6 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>. В данной части решение суда первой инстанции также оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества было установлено и не оспаривалось сторонами, что семейные отношения фактически прекращены и совместное хозяйство между сторонами не ведется с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что между ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев с установленной ежемесячно суммой оплаты в размере <данные изъяты> рублей. (п. 3.1 договора). В отношении данной квартиры на аналогичных условиях сторонами заключены договоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на период с апреля по июнь ДД.ММ.ГГГГ года стоимость найма снижена до <данные изъяты> рублей.

Между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев с установленной ежемесячно суммой оплаты в размере <данные изъяты> рублей. (п. 3.1 договора). В отношении данной квартиры на аналогичных условиях сторонами заключены договоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на период с апреля по июнь <данные изъяты> года стоимость найма снижена до <данные изъяты> рублей.

Истец в исковом заявлении указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ доход от сдачи в наём жилых помещений использовал на содержание семьи, с ДД.ММ.ГГГГ истец, полагая наличие прав ответчика на указанное имущество, <данные изъяты> часть от дохода от получаемых денежных средств ежемесячно переводил на расчетные счета ответчика в ФИО7 <данные изъяты> от причитающихся истцу доходов переводилась ответчику в качестве алиментов на содержание двух совместных несовершеннолетних детей.

После вынесения решения суда о разделе имущества между истцом и ответчиком было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является личной собственностью истца, режим совместной собственности супругов на нее не распространялся, доход от найма жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме причитается истцу.

Также судом установлено, что совместно нажитым имуществом является только <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, то есть причитающийся доход ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял только <данные изъяты> от суммы найма, доход от найма жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долей причитались истцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом от сдачи в наём жилого помещения ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом принятого решения суда, фактически причитающиеся ответчику денежные средства от сдачи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в целом <данные изъяты> рублей.

При этом, в качестве алиментов с дохода от двух указанных квартир истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика по расчету истца составила в размере <данные изъяты>

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается платежными поручениями ФИО7 начиная с платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму <данные изъяты> рублей, и ответчиком не оспаривались. (л.д.13-19).

Истец утверждает, что в указанную сумму включены исключительно денежные средства от дохода со сдачи в наём перечисленных квартир, иных финансовых отношений, договорных и иных обязательств между истцом и ответчиком в обозначенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В подтверждение того, что в сумму в размере <данные изъяты> рублей алиментные обязательства истца не входили, истцом представлена карточка учета исполнительного документа с оплатами с места работы истца ФИО8, где указано, что ответчику перечислялись алименты с места работы истца в размере <данные изъяты> заработка с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Также истец уточнил исковые требования, поскольку в исковые требования были включены алиментные платежи, не относящиеся к предмету спора, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Однако, ответчиком и его представителем в судебное заседание представлена справка ФИО7 о перечислениях денежных средств истцом ответчику, где указано назначение платежа «для детей». Дополнительно ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истцом исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявленное ходатайство ответчика о частичном пропуске срока исковой давности истец и его представитель представили свои возражения, где указали, что доводы об истечении срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности исчисляется с даты вступления в силу апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно о нарушении своих прав истец узнал с даты вступления в силу апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что срок исковой давности в данном случае не применим.

В силу пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Однако, согласно доводов ответчика, а также представленных в материалы дела документов, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступали денежные средства от истца, однако их назначение указывалось как «для детей», то есть денежные средства получены ответчиком в качестве алиментов на детей, они перечислялись добровольно и осознанно истцом для детей, что, в свою очередь, не свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ФИО1 и исключает возврат денежных средств, поскольку положения статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, а также принимая во внимание, что истцом не доказан факт ошибочного перечисления денежных средств не являющихся алиментами на детей в адрес ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что у ответчика произошло обогащение за счет истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.