УИД 77RS0022-02-2022-005941-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/дата по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ГУ МВД России по адрес об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, разрешить выезд за границу

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику и просит суд отменить ограничения на выезд за пределы Российской Федерации фио, паспортные данные, разрешить выезд на постоянное место жительство в Израиль фио, паспортные данные, мотивировав свои требования тем, что стороны состояли в браке, который решением мирового судьи от дата судебного участка №337 адрес был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от дата В период брака у сторон родился сын фио, паспортные данные. После прекращения семейных отношений сын остался проживать с матерью, истцом по делу. дата истица вступила в брак с фио, в браке родилась дочь фио.В дата истица обратилась в израильское посольство с целью принять участие в программе репатриации, чтобы реализовать право на возвращение в страну проживания дедушки, отца и близких родственников по отцовской линии. Близкие родственники истицы с дата проживают в фио - тетя фио, брат фио, брат фио (с дата). дата фио было одобрено получение истцу и всей семье истца - мужу фио, сыну фио. датар. и дочери фио, датар., гражданства Израиля. При сборе документов, необходимых для проставления в загранпаспортах всем членам семьи визы, потребовалось разрешение ответчика - отца несовершеннолетнего фио, датар., которое он изначально не отказывался предоставить, но потом перестал выходить на связь и подал иск в Балашихинский городской суд об определении порядка общения с сыном. Кроме того, имеется письменный запрет фио от дата на выезд из страны сына фио. Истец считает, что действия ответчика нарушают права и охраняемые законом интересы ребенка, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление родительскими правами, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, в том числе и по доводам возражений, которые в судебном заседании поддержали.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание н явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи от дата судебного участка №337 адрес был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата(л.д.35).

Согласно представленного свидетельства о рождении ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные (л.д. 26).

Как пояснила истец ФИО1, после расторжения брака с ответчиком, несовершеннолетний фио стал проживать с матерью – истом по делу, что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Решением Балашихинского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1029/дата по иску фио к ФИО1 определен порядок общения несовершеннолетнего ребенка фио с отцом. Решение суда вступило в законную силу дата

дата истица вступила в брак с фио, в браке родилась дочь фио.

фио В.В. в обосновании заявленных исковых требований, в материалы настоящего гражданского дела представлены следующие документы: информационное согласие от компании Диагностики неполадок электронных систем автомобилей (Израиль) от дата о найме на работу фио с дата либо в любое другое время сразу же после получения гражданства Израиля, с местом работы: адрес (л.д. 11, 12), документы в отношении родственников истца: тетя фио, брат фио, брат фио (л.д. 19-19-22, 44-45), приглашение от фио на постоянное место жительства в государство Израиль (л.д. 48-51), а также обращение ФИО1 в дата в израильское посольство с целью принять участие в программе репатриации, чтобы реализовать право на возвращение в страну проживания дедушки, отца и близких родственников по отцовской линии; консультация дерматовенеролога в отношении фио К…Н., паспортные данные.

Как усматривается из ответа МУ МВД России «Пушкинское» от дата на заявление ФИО1 от дата, согласно информационных учетов отдела по вопросам миграции Межмуниципального Управления Министерства Внутренних Дел России «Пушкинское», имеется информация о наличии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, на основании заявления отца от дата, зарегистрированное в УВМ ГУ МВД России по адрес (л.д. 91).

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

На основании, ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 2 ст. 65 адрес кодекса Российской Федерации, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 20 ФЗ от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 ФЗ от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа содержания статьи 21 ФЗ от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьи 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок регламентирован "Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата N 220). Данные нормы не обязывают лицо, подавшее такое заявление, излагать мотивы подачи заявления.

Из смысла и взаимосвязи ст. ст. 20, 21 ФЗ от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что несовершеннолетний ребенок вправе выехать за пределы Российской Федерации с одним из своих родителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое которые) он намерен посетить.

В силу прямого указания норм ст. 21 ФЗ от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п. 5 Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 273) вопрос о возможности выезда ребенка из Российской Федерации при наличии поданного в установленном порядке одним из родителей заявления о несогласии на такой выезд разрешается только в судебном порядке.

Рассматривая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая возражения ответчика, суд исходит из того, что отец ребенка имеет право принимать участие в решении вопросов по воспитанию и развитию ребенка, выезд ребенка за пределы РФ на постоянное место жительство в государство Израиль, может нарушить его право на личное участие в воспитании ребенка, при этом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе по обеспечению отдыха детей и по принятию решения о выезде ребенка за границу. При этом, суд исходит из того, что доказательств тому, что ответчик действует не в интересах несовершеннолетнего ребенка, ограничив выезд последнего за пределы РФ своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Суд также учитывает и то, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с просьбой об оформлении разрешения на выезд несовершеннолетнего ребенка в конкретную страну и на определенный срок, а также не представлено доказательств получения отказа на такой выезд, в связи с чем, с учетом малолетнего возраста ребенка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, суд обращает внимание на то, что истец не лишена права обратиться к ответчику за разрешением на выезд несовершеннолетнего сына в конкретную страну и на конкретный период, заблаговременно запланировав такой выезд с целью его последующего согласования с отцом несовершеннолетнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо ГУ МВД России по адрес об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, разрешить выезд за границу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович