77RS0015-02-2023-008592-86
Дело 2-5176/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/2023 по исковому заявлению ООО «Гудвей» к фио фио, ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Гудвей» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с ответчиков фио, ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска представитель истца указал, что 14.01.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля <***>, под управлением фио, автомобиля марки «Шкода» г.р.з. ВК89899, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Гудвей». В результате ДТП автомобилю марки «Шкода» г.р.з. ВК89899 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля <***>. На момент ДТП собственником автомобиля марки марка автомобиля <***> являлось ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс». Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» (Полис ОСАГО ХХХ № 0269867574). Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (Полис ОСАГО ХХХ № 0207379947). 19.01.2023 г. по заданию страховщика экспертом-техником ООО «МЭТР» был проведен осмотр поврежденного ТС. Согласно Экспертному заключению № 5927/23 от 20.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода» г.р.з. ВК89899 с учетом износа составила сумма, без учета износа составила сумма В счет возмещения ущерба ООО СК «Согласие» выплатило ООО «Гудвей» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 26524 от 01.02.2023 г.
Протокольным определением Люблинского районного суда адрес от 28.06.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГУП адрес «Мосавтотранс» на надлежащего ответчика ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс».
Представитель истца ООО «Гудвей» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, не возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.
С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.
С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевши причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более сумма
Судом установлено, что 14.01.2023 г. в 01 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля <***>, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», автомобиля марки «Шкода» г.р.з. ВК89899, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Гудвей».
В результате ДТП автомобилю марки «Шкода» г.р.з. ВК89899 были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля <***>, что следует из определения 99 ББ 2415345 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2023 г.
Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» (Полис ОСАГО ХХХ № 0269867574).
Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (Полис ОСАГО ХХХ № 0207379947).
19.01.2023 г. по заданию страховщика экспертом-техником ООО «МЭТР» был проведен осмотр поврежденного автомобиля марки «Шкода» г.р.з. ВК89899.
Согласно Экспертному заключению № 5927/23 от 20.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода» г.р.з. ВК89899 с учетом износа составила сумма, без учета износа составила сумма
В счет возмещения ущерба ООО СК «Согласие» выплатило ООО «Гудвей» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 26524 от 01.02.2023 г.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку на момент ДТП, судом достоверно установлено, что ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» являлось собственником автомобиля марки марка автомобиля <***>, виновность водителя фио подтверждается представленными суду письменными материалами настоящего гражданского дела, иных данных суду сторонами не представлено, ответчиком стоимость ущерба не оспорена, суд считает, что исковое заявление ООО «Гудвей» к ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом оснований для удовлетворения требований к фио не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 93 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку требование истца о возмещении ущерба судом удовлетворено, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма также подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гудвей» к фио фио, ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Гудвей» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к фио фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 28 августа 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова