Дело № 2а-4795/2023

25RS0001-01-2023-006233-40

Мотивированное решение

изготовлено 08.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк

при секретаре К.А.Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Интек» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № 70086/23/25001-ИП от 10.05.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 13 565 руб. 03.08.2023 административному истцу с официального сайта ФССП стало известно об окончании данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 07.07.2023 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО исполнительное производство № 70086/23/25001-ИП от 10.05.2023 велось всего сорок один рабочий день. Считает, данного срока недостаточно для проведения всего комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данными неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО может быть причинен материальный вред административному истцу, как взыскателю, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО намеренно чинит препятствия к исполнению требований исполнительного документа. В нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 07.07.2023 по 03.08.2023). О нарушении прав административному истцу стало известно 03.08.2023 при поиске информации об исполнительном производстве № 70086/23/25001-ИП от 10.05.2023, возбужденном в отношении ФИО3 Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в порядке подчиненности не обжаловалось. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 10.05.2023 по 03.08.2023), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 10.05.2023 по 03.08.2023); обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 07.07.2023 по дату направления запросов, и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств за период с 07.07.2023 по дату направления запросов; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выразившееся в нарушении срока ведения исполнительного производства № 70086/23/25001-ИП от 10.05.2023 (период оспариваемого бездействия с 10.05.2023 по 03.08.2023).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Интек» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО от 10.05.2023, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 100365524 от 31.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство № 70086/23/25001-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 565 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек».

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО был проведен комплекс исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 70086/23/25001-ИП, были направлены запросы: в кредитные организации - на наличие у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, водительского удостоверения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о месте получения дохода; в Росреестр о недвижимости; ФНС России; операторам связи, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству № 70086/23/25001-ИП, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные учреждения и организации для установления имущественного положения и выявления денежных средств и имущества у должника ФИО3

Тем самым материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и совершении исполнительных действий.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 07.07.2023 исполнительное производство № 70086/23/25001-ИП окончено.

Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

Вместе с тем, какие-либо ходатайства, в том числе о применении конкретных мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 от ООО «Интек» судебному приставу-исполнителю не поступали.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с административным иском в суд представитель ООО «Интек» указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального вреда.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что окончание исполнительного производства 07.07.2023, по которому судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, повлекло нарушение прав истца и наступление негативных последствий суду не предоставлено.

При этом, согласно ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также как указано в п.3 постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона.

Таким образом, административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО для исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за регистрацией каждого поступившего на исполнение исполнительного документа в его компетенцию не входит.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 10.05.2023 по 03.08.2023), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период бездействия с 10.05.2023 по 03.08.2023) и возложении обязанности в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 07.07.2023 по дату направления запросов, и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств за период с 07.07.2023 по дату направления запросов, удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Интек» требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "Интек" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В.Костюк