УИД 77RS0022-02-2022-019114-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1567/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 17 октября 2007 года между адрес «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО1 заключен договор №CTR/328336/CBD, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 17,00% годовых. В дальнейшем право требования по договору уступки прав (требований) перешло к ООО «Филберт». Ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что до настоящего момента кредитная задолженность в полном объеме не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 17 октября 2007 года между ФИО1 и ООО адрес «Райффайзенбанк Австрия» заключен договор №CTR/328336/CBD, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 16,50 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 4-7).

Все существенные условия договора изложены в заявлении на предоставлении кредита, графике платежей, общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес «Райффайзенбанк Австрия».

9 ноября 2013 года между адрес «Райффайзенбанк Австрия» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор уступки прав требований № 0911/13, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №CTR/328336/CBD от 17 октября 2007 года перешло от банка к ООО «Коммерческий долговой центр».

20 ноября 2021 года между ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №CTR/328336/CBD от 17 октября 2007 года перешло от ООО «Коммерческий долговой центр» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила сумма руб., из них: задолженность по основному долгу – сумма, по процентам – сумма

ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования с указанием реквизитов нового кредитора ООО «Филберт» для оплаты кредитной задолженности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с момента заключения договора уступки права требования (цессии) платежей в счет оплаты кредита от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере сумма, из них: основной долг – сумма, проценты – сумма.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, с учетом поступивших от ответчика платежей, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, исходя из того, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил и сумму кредита, начисленные на нее проценты не возвратил, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере сумма являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 2 февраля 2023 года.