Дело № 2-66/2025

УИД 23RS0038-01-2024-002229-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 февраля 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвокат Ермакова Г.П.,

старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Росляка Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 АлексА.у, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и правонарушением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 АлексА.у, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и правонарушением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО7 АлексА.а и ФИО4 в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 2000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2024 примерно в 18 часов 10 минут несовершеннолетний ФИО2, не имея права управления транспортным средством, с разрешения собственника транспортного средства ФИО4, которая предала ему ключ от замка зажигания автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> rus, воспользовался этим автомобилем. Двигаясь на нем по участку автодороги, расположенному по ул. Ленина ст. Спокойной Отрадненского района Краснодарского края, совместно с пассажирами ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напротив домовладения № по <адрес>, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в правую обочину по ходу движения транспортного средства с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажир ФИО5 с телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК, в последующем переведен для лечения в ГБУЗ «ДККБ» МЗ КК, где 09.08.2024 года от полученных телесных повреждений скончался. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 в связи с не достижением возраста уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 263 УК РФ. Ответчик по данному исковому заявлению ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2024 года признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, т.е. виновнику ДТП несовершеннолетнему ФИО2 Кроме того, ФИО4 является собственником источника повышенной опасности – автомобиля, на котором ее несовершеннолетний внук ФИО2 совершил ДТП, в котором погиб сын истца. После смерти несовершеннолетнего сына ФИО1 перенесла сильные нравственные страдания в виде чувства бессилия, апатии, растерянности, опустошенности, горечь утраты своего ребенка, которому едва исполнилось 16 лет. Компенсацию нравственных страданий оценивает в 2000000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали требования иска в полном объёме по изложенным в нём доводам.

Прокурор в судебном заседании полгал возможным удовлетворить требования в разумных пределах.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО <адрес>, администрация муниципального образования Отрадненский район, не явились, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО8 по доверенности, представил письменный отзыв, в котором просил заявленные требования удовлетворить частично в размере 200000 рублей, в остальной части просил отказать. Участвуя в судебном заседании ранее ФИО8 поддержал письменный отзыв по изложенным доводам.

Согласно ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учетом размещения информации о времени рассмотрения дела в сети интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2024 года примерно в 18 час 10 минут несовершеннолетний ФИО2, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> rus двигался на нём по участку автодороги, расположенному по <адрес>, совместно с пассажирами ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напротив домовладения № по <адрес>, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в правую обочину по ходу движения транспортного средства с последующим наездом на препятствие (дерево).

В результате ДТП пассажир ФИО5 с телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК, в последующем переведен для лечения в ГБУЗ «ДККБ» МЗ КК, где 09.08.2024 от полученных телесных повреждений скончался.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 20.09.2024 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 в связи с не достижением возраста уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 263 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что виновными действиями несовершеннолетнего ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинена смерть, а истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях потерпевшего.

Ответчики ФИО3, ФИО7 являются родителями несовершеннолетней ФИО2

Ответчик ФИО4 является собственником (владельцем) источника повышенной опасности – автомобиля, на котором ФИО2 совершил ДТП, в котором погиб ФИО5

ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2024 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, то есть виновнику ДТП несовершеннолетнему ФИО2 В своем объяснении ФИО4 подтвердила передачу своему внуку ФИО2 транспортное средство.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

После смерти несовершеннолетнего сына истец перенесла сильные нравственные страдания от горечи утраты ребёнка, которому исполнилось 16 лет. Компенсацию нравственных страданий истец оценивает в 2000000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает характер и степень причиненных ей нравственных страданий, фактические обстоятельства совершенного деяния.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за моральный вред, причиненный истцу несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами ст. 1074 ГК РФ, а моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности в соответствии с правилами ст. 1079 ГК РФ.

Статьей 1074 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, согласно которой несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

С учётом того, исходя из принципа разумности и справедливости, доводов ответчиков, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 – как владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) в пользу истца, должна быть определена в сумме 300000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 1074 ГК РФ, учитывая отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда ФИО2 заработка, имущества, достаточного для возмещения вреда, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обязанность по возмещению ФИО2 вреда возложить субсидиарно на его родителей, со стороны которых имело место неосуществление должного надзора за несовершеннолетним сыном, и которые не представили суду доказательств отсутствия своей вины, тогда как согласно ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за их воспитание.

Исходя из принципа разумности и справедливости, доводов ответчиков, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков несовершеннолетнего причинителя вреда ФИО2 и субсидиарно с его родителей ФИО3, ФИО7 в пользу истца, должна быть определена в сумме 700000 рублей.

Доводы истца и его представителя о солидарности взыскания морального вреда с ответчиков материалами дела не подтверждается и законом не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от её уплаты.

В связи с чем с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, с ответчика ФИО3 - 3000 рублей, с ответчика ФИО7 - 3000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 АлексА.у, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, а в случае отсутствия у него заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, с родителей несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 (паспорт №), ФИО7 АлексА.а (паспорт №) субсидиарно в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей

Обязанность по компенсации морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей родителями несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 (паспорт № ФИО7 АлексА.а (паспорт <...>) по достижении ФИО2 восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности прекратить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Отрадненский район в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <...>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Отрадненский район в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Отрадненский район в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.03.2025.

Судья В.Н. Андреев