Приговор по делу № 1-32/2023 от 13.07.2023.

Дело №1-32/2023

УИД 68RS0017-01-2023-000252-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

р.п.Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

государственных обвинителей – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Макарова П.Б., заместителя прокурора Никифоровского района Тамбовской области Трунова И.Н., помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Заборовской О.А.,

при секретарях Капралёвой Е.В., Хромовой Е.В.

с участием:

-подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката Тамбовской области Федосеевой Е.Ю., ордер № 68-01-2023-00592913 от 03.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес. Гражданин России. Проживает по месту регистрации, по адресу: Адрес, где проживает с сожительницей ФИО2, иждивенцев нет. Трудоспособен, не трудоустроен, доходы получает от случайных заработков по гражданско-правовым договорам без официального оформления. Военнообязанный. На учёте у психиатра и нарколога не состоит, заболеваний препятствующих отбыванию наказания, не имеет. Не судим.

По настоящему делу обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце октября 2019 года, в надворной постройке на территории домовладения № по Адрес, ФИО1, путём находки незаконно прибрёл карабин модели «ТОЗ-17», №, калибра 5,6 мм, год выпуска 1959, производства «Тульского оружейного завода» Адрес СССР, который является гражданским охотничьим, нарезным огнестрельным оружием, после чего ФИО1 продолжил это оружие незаконно хранить, в тайнике надворной постройки этого же домовладения, до ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия этого оружия сотрудниками полиции, при проведении осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное по настоящему делу обвинение, понимает и полностью признаёт по нему свою вину. По обстоятельствам обвинения показал, что в начале февраля 2023 гола, наводил порядок на территории своего домовладения по адресу <...> в сарае обнаружил тайник, в котором была спрятана мелкокалиберная винтовка, которая принадлежала его отцу – ФИО3 умершего 19.10.2019. Эту винтовку оставил в том же тайнике, в последующем намеревался сообщить в полицию об этой находке, но не сделал этого потому, что был сильно занят работой. Приблизительно через неделю, к нему приехали сотрудники полиции – ФИО4 и ФИО5 сообщили, что имеют оперативную информациею о незаконном хранении оружия, предложили добровольно выдать незаконно хранимые предметы, он-ФИО1 сразу согласился выдать эту мелкокалиберную винтовку, после чего все вместе проследовали к сараю, где в присутствии двух понятых, достал винтовку из тайника и передал сотрудникам полиции, об этом был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого на дознании, оглашёнными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, давшего показания аналогичные своим показаниям в суде, но показавшего что винтовку принадлежащую ФИО3 обнаружил в октябре 2019 года и продолжил хранить до момента выдачи её сотрудниками полиции (л.д.38-40).

Кроме признания ФИО1 своей вины, эта вина так же подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде свидетеля ФИО4 показавшего, что 15.02.2023 в послеобеденное время, в качестве оперуполномоченного ОП р.п.Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» совместно со ст.оперуполномоченным ФИО5 осуществлял проверку оперативной информации, что ФИО1 имеет незарегистрированное оружие. Обнаружили ФИО1 на сельскохозяйственной поле, его вместе с двумя понятыми доставили к домовладению №18 по ул.Юбилейная с.Знаменка Никифоровского района Тамбовской области, там объявил, что целью проведения осмотра жилища является проверка оперативной информации о незаконно хранимом оружии, предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранимых оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, а тот заявил, что готов добровольно выдать ружье после чего проследовал к надворной постройке, открыл входную дверь, показал место где находится тайник, достал из этого тайника ружье и выдал его. Об изъятии ружья составлен протокол, в котором расписались лица участвующие в осмотре. Показал, что активные действия ФИО1, способствовали раскрытию преступления, поскольку оперативная информация требовала проверки и подтверждения.

Показаниями в суде ФИО5, который по обстоятельствам проверки оперативной информации, проведения осмотра домовладения по адресу Адрес, изъятия оружия у ФИО1 и оказания последним содействия в раскрытии преступления, дал показания аналогичные показаниям ФИО4

Показаниями на дознании свидетеля ФИО6, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совместно с ФИО7, по приглашению сотрудников полиции, участвовал понятым при производстве осмотра домовладения по адресу Адрес, сотрудник полиции разъяснил цель проведения осмотра и предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранимых оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, а последний заявил, что желает в добровольно выдать ружье хранимое в сарае близ дома, затем открыл входную дверь этого сарая, показал тайник где хранит ружье. Обстоятельства осмотра помещения и изъятия ружья оформлены протоколом, в котором расписались все лица участвующие в этом осмотре (л.д.97-98).

Показаниями на дознании свидетеля ФИО7 оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК, которая по обстоятельствам участия в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции домовладения по адресу Адрес, и изъятия оружия дала показания аналогичные показаниям ФИО6 (л.д.99-101).

Показаниями в суде свидетеля ФИО7, подтвердившей достоверность своих показаний на дознании, за исключением того, что сотрудникам полиции ружье выдал ФИО8 М,А., а не ФИО6, поскольку последний участвовал понятым.

Показаниями в суде свидетеля ФИО9, показавшего, что качестве старшего дознавателя ОД МОМВД России «Мичуринский» допрашивал свидетеля ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ участвовала понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу Адрес, она показала, что сотрудникам полиции ружье выдал ФИО8 М,А., однако в этом протоколе допроса допустил описку ошибочно указав, что ружье выдал ФИО6, который участвовал в качестве понятого.

Вина ФИО1 так же подтверждается, исследованными в судебном заседании, следующими письменными материалами дела:

-сообщение КУСП № от 15.02.2023г., что ФИО1 хранит незарегистрированное оружие (л.д.4);

-рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что о/у ФИО4, в надворной постройке домовладения № по Адрес, изъято у ФИО1 мелкокалиберное ружье ТОЗ, 5,6 мм, год выпуска 1959 (л.д.5);

-протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, что в присутствии и с согласия законного владельца жилища ФИО1, с участием понятых ФИО6, ФИО7, произведён осмотр надворной постройки домовладения № по Адрес, а ФИО1 заявил о желании добровольно выдать ружье, открыл входную дверь этого сарая, показал тайник где хранит ружье. Изъято это ружье (л.д.10-11);

-справка отделения ЛЛР Управления Росгвардии по Адрес, что карабин ТОЗ 17, калибра 5,6 мм, №, не состоит на учёте и не значится в федеральном розыске оружия (л.д.58);

-справка отделения ЛЛР Управления Росгвардии по Адрес, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу Адрес, не состоит на учёте как владелец оружия (л.д.59);

-справка отделения ЛЛР Управления Росгвардии по Адрес, что ФИО1 не состоит на учёте в отделении ЛЛР как владелец оружия (л.д.60);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что изъятое протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, ружье является пригодным для стрельбы гражданским охотничьим нарезным огнестрельным оружием - карабин модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм, год выпуска 1959, производства «Тульского оружейного завода» Адрес СССР (л.д.68-71);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что изъятое протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, ружье имеет на поверхности затвора и ствольной коробки следы воздействия абразивного материала, на поверхности затвора выявлены знаки маркировочных обозначений в виде ряда знаков «1127». На поверхности ствола маркировочных обозначений не выявлено, по причине снятия большого слоя материала с поверхностей исследуемого объекта (л.д.78-81).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, об осмотре документов полученных на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о проверке информации, что ФИО1 хранит незарегистрированное ружьё: 1) рапорт о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение», 2) постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», 3) рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение». 4)постановление о предоставлении результатов ОРМ, 5) постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей (л.д.89-91);

-справка о составе семьи, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в домовладении по адресу Адрес (л.д.47);

-копия свидетельства II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 ич родившийся ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в Адрес (л.д.57);

-копия повторного свидетельства II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является сыном ФИО3 (л.д.153).

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 в качестве подозреваемого, на территории домовладения № по Адрес,, показал надворной постройке место тайника в котором хранил изъятое ружье (л.д.51-53).

Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам ст.87, 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, логичными, последовательными, согласованными между собой. Сведения об оговоре или самооговоре ФИО1 отсутствуют.

Совокупность этих доказательств, полностью подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления по настоящему делу, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 квалифицированы данным образом по следующим основаниям.

Федеральным законом «Об оружии» N150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что: на территории Российской Федерации запрещён оборот в качестве гражданского и служебного оружия (ст.6); Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи (ч.1 ст.9).

Согласно п.1,2 ст.227 Гражданского кодекса РФ, нашедший обязан незамедлительно заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 45 минут, сотрудниками полиции выявлен факт того, что в тайнике надворной постройки на территории домовладения № по Адрес, ФИО1 хранил карабин модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм, год выпуска 1959, производства «Тульского оружейного завода» Адрес СССР, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5; сообщением КУСП № от 15.02.2023г, рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства того, что этот карабин является пригодным для стрельбы, гражданским охотничьим нарезным огнестрельным оружием, подтверждается, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства того, что ФИО1 с прямым умыслом, незаконно приобрёл и хранил оружие, подтверждаются: показаниями ФИО1, что не имеет лицензии на право приобретения оружия, в октябре 2019 года, в надворной постройке своего жилища обнаружил оружие которым прежде незаконно владел ФИО3 умерший ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив эту находку не совершил действий, чтобы незамедлительно заявить о ней в полицию или в орган местного самоуправления, оставил это оружие в тайнике для дальнейшего хранения в личных целях; справка отделения ЛЛР Управления Росгвардии по Адрес, что карабин ТОЗ 17, калибра 5,6 мм, №, не состоит на учёте; справки ЛЛР Управления Росгвардии по Адрес, что ФИО3 и ФИО1 не состоят на учёте в качестве владельцев оружия; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что поверхность затвора и поверхность ствола ружья подверглись воздействию абразивного материала, для уничтожения знаков маркировочных обозначений; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, об обстоятельствах проверки оперативной информации и активному способствованию ФИО1 в раскрытии преступления; сообщением КУСП № от 15.02.2023г, рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

Вид и размер наказания ФИО1, суд назначает по правилам ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности настоящего преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, а так же в целях восстановления социальной справедливости.

Отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность.

Имеются обстоятельства смягчающие ответственность – активно способствовал раскрытию и расследования преступления, что подтверждается обстоятельствами расследования дела и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал вину и раскаялся в содеянном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Из фактических обстоятельств и степени общественной опасности этого преступления, данных о личности ФИО1, отсутствуют основания для изменения по настоящему делу, категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), для освобождения от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд считает возможным его исправление без применения более строгих видов наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами распорядится в порядке п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и установить следующие ограничения: обязать являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; без согласия указанного органа - не выезжать за пределы муниципального образования Никифоровский муниципальный район Адрес, не менять место жительства или пребывания, место работы.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора и отменить после вступления в законную силу.

Вещественное доказательство – карабин модели «ТОЗ-17», хранящийся в сейфе оружия и боеприпасов КХО ОП р.Адрес МОМВД России «Мичуринский», уничтожить.

Приговор можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Адрес, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.