Дело №
24RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в офертно-акцептной форме, ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> руб. под 28,9 % годовых на срок 24 месяца. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них:
просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, принимая участие ранее в судебном заседании, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, которое суд оценивает как позицию ответчика об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и ФИО1, последней был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 28,9 % годовых, при этом указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты его заключении, а если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования,.
Договор ФИО1 предусматривает График платежей, согласно которому, с учетом использования заемщиком 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты его заключения, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб. последний платеж составляет <данные изъяты> руб.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Из заявления-оферты, также следует, что ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, и обязался соблюдать их.
В силу п. 5.2. Общий условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Банком в рамках обоснования исковых требований к ФИО1 представлен расчет задолженности по Договору, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по ссудному счету ФИО1, который, с учетом установленного графика платежей, свидетельствует о том, что обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1, неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении, последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руь.,, однако для погашения образовавшейся задолженности указанной суммы было недостаточно, при этом суд учитывает и то, что, согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО1 1) просроченную задолженность по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 376 дней; 2) просроченную задолженность по процентам также возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 376 дней; 3) свыше 80% от предоставленного кредита были израсходованы ФИО1 в течение 25 дней с даты его заключения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 25.04. 2022 г. с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 918,17 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Как следует из расчета задолженности и выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, иного расчета задолженности по договору ФИО1 суду не предоставлено, в связи с чем указанный расчет Банка принимается судом при разрешении гражданского дела.
До настоящего времени ответчиком обязательства перед Банком не исполнены, обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
При этом суд не находит оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку по заключенному сторонами договору начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать 20% годовых или 0,0547% в день.
Как следует из материалов дела, расчет неустойки по договору просроченной ссуды произведен из расчета 0,0546% в день, что не превышает установленный законом предел.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Верхняя-<адрес> (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В.Постарнак
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В.Постарнак