УИД 27RS0007-01-2025-001851-46

№ 2-2049/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании судебного решения с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, (дата) года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка. ОСП (№) по г. Комсомольску-на-Амуре на основании судебного акта возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому у ответчика 854 050,04 руб., алименты уплачиваются не регулярно и не в полном объеме. Размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 379 511,49 руб. Ответчик не является инвалидом, не имеет заболеваний, скрывает свой доход. Об имеющейся задолженности ей достоверно известно ввиду неоднократного привлечения к административной и уголовной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и ст. 157 УК РФ соответственно. Истец является опекуном ребенка, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в указанном выше размере, а также взыскать расходы на уплату юридических услуг в размере 13 500 руб.

Представитель третьего лица – ОСП (№) по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании участия также не принимала. Конверты с извещениями вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, истец обеспечил явку своего представителя.

Суд полагает, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Положениями ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 года № 106-ФЗ, действовавшей до 10 августа 2018 года) предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Федеральным законом № 224-ФЗ от 29 июля 2018 года в статью 115 Семейного кодекса РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 10 августа 2018 года, согласно которым размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов подлежит расчету исходя из одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», действовавшим до принятия вышеуказанного постановления.

Таким образом, в силу действующего семейного законодательства вина должника при образовании задолженности по алиментам презюмируется. В связи с этим, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, истец в обоснование иска должен представить доказательства наличия задолженности по уплате алиментов и вины должника в неуплате алиментов за определенный период, а ответчик - доказательства об уплате алиментов в установленные сроки и в полном объеме, а при наличии задолженности доказать отсутствие своей вины в ее возникновении, а также уважительные причины невыплаты алиментов в спорный период.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что истец на основании постановления комитета по делам опеки и попечительства (адрес) от (дата) (№)-п, является опекуном несовершеннолетнего ФИО3, (дата) года рождения. Согласно данного распорядительного акта следует, что мать ребенка ФИО4 лишена родительских прав в отношении ФИО3.

На основании исполнительного листа ВС (№), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), ОСП (№) по г. Комсомольску-на-Амуре возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам ФИО2 имеет задолженность по алиментам по состоянию на (дата) в размере 853 158,15 руб. согласно представленному в дело постановлению о расчете задолженности по алиментам.

В связи с неисполнением алиментных обязательств ФИО2 привлекалась к административной ответственности, что подтверждается исследованными материалами дела.

Указанные обстоятельства наличия задолженности, его размера, периода, а также обстоятельств привлечения к административной ответственности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспаривались и не опровергались.

В дело не представлено доказательств отсутствия вины в образовавшейся задолженности по уплате алиментов со стороны ответчика не представлено, равно как и сведений о невозможности трудоустроиться по состоянию здоровья или иным причинам, а также невозможности выплачивать ежемесячно алименты и погашать задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие уклонения ответчика от их уплаты, то есть по его вине.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, суд признает его верным, поскольку он произведен, в соответствии со ст. 115 Семейного кодекса РФ, определена по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемых на последний день периода, за который она взыскивается.

Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с (дата) по (дата) в размере 379 511,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Федеральным законом от (дата) № 224-ФЗ в семейное законодательство введена прямая норма, устанавливающая возможность уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт невыполнения плательщиком алиментов ответчиком обязанности по уплате алиментов в заявленный период.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Учитывая размер образовавшейся задолженности по алиментам, его период, полную либо частичную неуплату алиментов в течение более чем 3-х лет, суд, с учетом того, что размер рассчитанной неустойки не превышает сумму задолженности по алиментам и составляет менее половины его размера, не находит оснований для снижения данной неустойки.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы на услуги представителя, что подтверждается представленным договором от (дата) № б/н, актом выполненных работ и чеками по операции от (дата) на сумму 8000 руб. и от (дата) на сумму 5705 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на сумму 13500 руб. в размере заявленных требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 11988,00 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, (дата) года рождения, за период с (дата) по (дата) в размере 379 511,49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения государственную пошлину в размере 11988,00 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025.

Судья М.И. Краснов