УИД 74RS0037-01-2025-001472-67
Дело №2-1282/2025
ОПРДЕЛЕНИЕ
Об утверждении мирового соглашения
11 сентября 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В.,
при секретаре Грецовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 133,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; разделе жилого дома с кадастровым №, общей площадью 133,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; признании жилого дома общей площадью 133,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков площадью 74,6 кв.м. и 73,8 кв.м.; признании за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 74,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из комплекса помещений: комната № площадь 17,6 кв.м., комната № площадь 8,9 кв.м., комната № площадь 12 кв.м., кухня площадь 13,1 кв.м., санузел площадь 4,3 кв.м., коридор № площадь 4 кв.м., коридор № площадь 4,1 кв.м., крыльцо площадь 10,4 кв.м.; признании за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из комплекса помещений: комната № площадь 17,6 кв.м., комната № площадь 8,6 кв.м., кухня площадь 6,1 кв.м., коридор площадь 4,4 кв.м., сени площадь 4,6 кв.м., чулан площадь 4,8 кв.м., крыльцо площадь 4,5 кв.м., подвал площадь 23,2 кв.м.; внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания, с указанием назначения объекта недвижимости как жилой дом блокированной застройки, указав, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет двух зданий, образованных в результате раздела блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на разделенном земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды. Дом представляет собой деревянное строение, блокированное общей боковой стеной, без оконных проемов и имеет два отдельных выхода на раздельные земельные участки. Дом с кадастровым № состоит из двух обособленных частей, его общая площадь составляет 133,7 кв.м.. Как следует из технического плана на жилой дом общей площадью 133,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дом является одноэтажным, состоящим из двух блоков, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, следовательно, не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки.
Стороны, третье лицо о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Сторонами было представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:
1. Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 133,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;
2. Произвести раздел жилого дома с кадастровым №, общей площадью 133,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;
3. Признать жилой дом общей площадью 133,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков площадью 74,6 кв.м. и 73,8 кв.м.;
4. Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок дома блокированной застройки площадью 74,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из комплекса помещений:
комната № площадь 17,6 кв.м.,
комната № площадь 8,9 кв.м.,
комната № площадь 12 кв.м.,
кухня площадь 13,1 кв.м.,
санузел площадь 4,3 кв.м.,
коридор № площадь 4 кв.м.,
коридор № площадь 4,1 кв.м.,
крыльцо площадь 10,4 кв.м.;
5. Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок дома блокированной застройки площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из комплекса помещений:
комната № площадь 17,6 кв.м.,
комната № площадь 8,6 кв.м.,
кухня площадь 6,1 кв.м.,
коридор площадь 4,4 кв.м.,
сени площадь 4,6 кв.м.,
чулан площадь 4,8 кв.м.,
крыльцо площадь 4,5 кв.м.,
подвал площадь 23,2 кв.м.;
6. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания, с указанием назначения объекта недвижимости как жилой дом блокированной застройки, указав, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет двух зданий, образованных в результате раздела блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ сторонам понятны.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статьи 173 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:
1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
2) условия мирового соглашения;
3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;
4) распределение судебных расходов.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.
Руководствуясь ст.ст.39,173,абз. 5 ст.220,221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить, заключенное между сторонами, мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, согласно которому:
1. Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 133,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;
2. Произвести раздел жилого дома с кадастровым № общей площадью 133,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;
3. Признать жилой дом общей площадью 133,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков площадью 74,6 кв.м. и 73,8 кв.м.;
4. Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок дома блокированной застройки площадью 74,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоящий из комплекса помещений:
комната № площадь 17,6 кв.м.,
комната № площадь 8,9 кв.м.,
комната № площадь 12 кв.м.,
кухня площадь 13,1 кв.м.,
санузел площадь 4,3 кв.м.,
коридор № площадь 4 кв.м.,
коридор № площадь 4,1 кв.м.,
крыльцо площадь 10,4 кв.м.;
5. Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок дома блокированной застройки площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из комплекса помещений:
комната № площадь 17,6 кв.м.,
комната № площадь 8,6 кв.м.,
кухня площадь 6,1 кв.м.,
коридор площадь 4,4 кв.м.,
сени площадь 4,6 кв.м.,
чулан площадь 4,8 кв.м.,
крыльцо площадь 4,5 кв.м.,
подвал площадь 23,2 кв.м.;
6. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания, с указанием назначения объекта недвижимости как жилой дом блокированной застройки, указав, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет двух зданий, образованных в результате раздела блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца.
Председательствующий: К.В. Конохова