Мировой судья Чумарова Н.В. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Дяденко Н.А.,
при секретаре Огородник А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
** мировым судьей судебного участка № ... и ... отменен Судебный приказ от ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.
Взыскатель обратился с частной жалобой на указанное определение, указав, что возражения на судебный приказ поступили от ФИО1 спустя более года – с пропуском срока на подачу таких возражений. При этом ООО «ТРАСТ» не было уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания по восстановлению должнику срока на подачу возражений относительно судебного приказа. Ссылаясь на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель частной жалобы указывает, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Таким образом, возможность обжалования определения об отмене судебного приказа участниками приказного производства не предусмотрена нормами действующего процессуального законодательства, в том числе и в случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении.
В связи с чем, производство по частной жалобе ООО «ТРАСТ» подлежит прекращению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений.
В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отмене судебного приказа прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А.Дяденко