Дело № 2-378/2022

УИД 22RS0025-01-2022-000401-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 25 ноября 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Хорохординой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – истцы) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указали, что на основании договора о передаче жилья в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей дома от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками квартиры <адрес>.

ФИО1 с 21.08.2013 года является зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако фактически в указанном жилом доме не проживает с мая 2014 года, самостоятельного права пользования квартирой не имеет. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей не несет.

В настоящее время истцам не известен новый фактический адрес проживания или местонахождения ответчика.

Отмечают, что в 2014 году мать истцов Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в полицию об установлении местанахождения ответчика, который был привлечен к административной ответственности, доставлен к ОП МО МВД России «Троицкий», после чего пропал без вести. О принятом процессуальном решении по данному заявлению истцам ничего не известно.

С учетом изложенного обращают внимание на то, что регистрация в принадлежащем им на праве долевой собственности квартире ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного просят признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, месту регистрации, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, согласно ответа из МО МВД России «Троицкий» ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Косихинскому району поступило заявление о безвестном исчезновении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов после отбытия административного ареста покинул здание МО МВД России «Троицкий», расположенное по адресу: <адрес> и до настоящего времени его местонахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту было заведено розыскное дело №. В настоящее время на постоянной основе проводятся мероприятия по розыску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до настоящего времени не разыскан. Информации о местенахождения ФИО1 не получено.

Принимая во внимание изложенное суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ФИО1 адвоката для защиты его интересов в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хорохордина Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика адвоката Хорохордину Е.В., свидетелей, заключение заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В., полагавшую необходимым удовлетворить требования истцов как законные и обоснованные, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилых прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п. 13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора о передаче жилья в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 (в девичестве ФИО4) Е.А. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3 в установленном порядке зарегистрировано право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15-17, 29-30).

Согласно справки из администрации Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края от 23.08.2022 года в связи с упорядочением адресного хозяйства в <адрес>) при проведении переписи населения в 2000-ые годы изменилась нумерация <адрес> края, в результате изменился адрес квартиры: с <адрес> на <адрес> (л.д. 18).

Таким образом, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на законных основаниях, и в силу выше приведенных норм права им принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что истцы как собственники жилого помещения имеют право распоряжаться и владеть своей собственностью. Собственники вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не исполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности собственника, включая обязанности по уплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения. Ответчик в данном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет, членом семей истцов не является.

Согласно сведениям из МО МВД России «Троицкий» ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Косихинскому району поступило заявление о безвестном исчезновении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов после отбытия административного ареста покинул здание МО МВД России «Троицкий», расположенное по адресу: <адрес> и до настоящего времени его местонахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту было заведено розыскное дело №. В настоящее время на постоянной основе проводятся мероприятия по розыску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до настоящего времени не разыскан. Информации о местенахождения ФИО1 не получено (л.д. 42-47).

Согласно справке, ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» от 19.10.2022 года, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то есть ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду пояснил, что ФИО2, ФИО3 знает, как односельчан, ФИО1 ему также знаком, как житель <адрес>, достоверно знает о том, что ФИО1 не приходится родственником ФИО2 и ФИО3, знает о том, что до мая 2014 года ФИО1 был зарегистрирован, но фактически там никогда не проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где фактически жил ФИО1 до мая 2014 года точно не знает, но знает, что жилое помещение было расположено на территории с. Косиха. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает отчим ФИО2 – ФИО4, однако собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3 В данной квартире, он бывал, личных вещей ФИО1 в ней нет, по обстоятельствам пропажи без вести последнего может пояснить, что ФИО1 отбывал в конце апреля начале мая 2014 года административный арест в ОП МО МВД России «Троицкий», расположенном в <адрес>, после отбытия административного ареста ФИО1 возвращался в <адрес> из <адрес> но по дороге пропал без вести, что с ним произошло, он точно не знает, ФИО1 с мая 2014 года по настоящее время числиться в розыске, однако его местонахождения на сегодняшний день не установлено.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что что ФИО2, ФИО3 знает, как односельчан, ФИО1 ему также знаком, как житель <адрес>, достоверно знает о том, что ФИО1 не приходится родственником ФИО2 и ФИО3, знает о том, что до мая 2014 года ФИО1 был зарегистрирован, но фактически там никогда не проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время ФИО1 числиться в розыске по линии МВД, поскольку после отбытия административного ареста в ОП МО МВД России «Троицкий», расположенном в <адрес> возвращался в <адрес> из <адрес>, но по дороге пропал без вести, что с ним случилось, он не знает. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает отчим ФИО2 – ФИО4, однако собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3 В данной квартире, он бывал, личных вещей ФИО1 в ней нет, поскольку ФИО1 в данной квартире никогда не жил.

Согласно пояснениям истцов, изложенных в исковом заявлении, регистрация ответчиков в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Поскольку истцы являются собственниками дома, факт совершения ответчиком действий, препятствующих реализации истцами права собственности установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также доказательств, предоставленных истцами, требований действующего законодательства, суд находит требования истца о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая, что по данному гражданскому делу истцом было заявлено требование неимущественного характера, учитывая размер госпошлины, исчисленной согласно ст. 333.19 НК РФ, руководствуясь требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО3 (паспорт гражданки РФ серия №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья А.С. Свист