Дело № 2-3458/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-006433-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 ноября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее - ООО МКК «Корона») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 291,635 % годовых на срок 153 календарных дня.

Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 24.01.2025 составляет 69 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 38 122 руб. 51 коп., неустойка– 877 руб. 49 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от 17.08.2024 в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Корона».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 17.08.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 291,635 % годовых на срок 153 календарных дня (л.д. 10-12).

Факт предоставления ФИО1 займа в размере 30 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа.

Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Корона» свои обязательства по договору выполнило, перечислив ФИО1 заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнил, допустил образование задолженности, как следствие, задолженность по договору потребительского микрозайма № от 17.08.2024 составила 69 000 руб.

Условия договора займа согласуются с положениями пункта 9 части 1 статьи 12, части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего ограничение начисление процентов и иных платежей предельным размером суммы займа.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы займа. В связи с этим размер начисленных ответчику процентов и неустойки не может быть признан завышенным.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского микрозайма либо его иного размера.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от 17.08.2024 в размере 69 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 38 122 руб. 51 коп., неустойка – 877 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 17.08.2024 в размере 69 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 38 122 руб. 51 коп., неустойка– 877 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025