2-3922/2022
61RS0005-01-2022-005490-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре Вифлянцевой Н.А.,
с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником нежилого помещения в доме по адресу: <...>.
12.09.2018 ФИО1 заключил прямой договор №29095 с АО «Ростовводоканал» по которому пользовался водоснабжением, водоотведением и оплачивал эти услуги.
23.03.2018 ФИО1 было обнаружено, что в принадлежащем ему нежилом помещении отключены сети водоснабжения и канализации посредством удаления трубопроводов, функционирование нежилого помещения было прекращено.
09.09.2020 ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО4 претензию о восстановлении сетей водоснабжения и водоотведения.
Претензия ФИО1 была проигнорирована - сети водоснабжения и водоотведения ФИО4 восстановлены не были, в связи с чем, 25.11.2020 он обратился в суд с иском о восстановлении сетей водоснабжения и водоотведения.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.07.2021. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.12.2021 решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.07.2021 было отменено в части.
Апелляционным определением были признаны незаконными действия ответчика ФИО4 по отключению нежилого помещения истца от сетей водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Суд апелляционной инстанции обязал ФИО4 в течение месяца восстановить подключение нежилого помещения истца, расположенного в подвале №1, к сетям водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Истец указывает, что до настоящего времени сети водоснабжения нежилого помещения не восстановлены, апелляционное определение не исполнено, в связи с чем, он не имеет возможности пользоваться (распоряжаться) имуществом в полной мере (сдать, продать и т.д.). Стоимость помещения без водоснабжения и канализации значительно упала в цене.
По данным отчета №30160-22 ООО Регионального Центра Оценки «Дон Эксперт» от 28.02.2022г. рыночная стоимость нежилого помещения до адресу: <...> составила: при условии наличия сетей водоснабжения и водоотведения - 2 142 400 руб.; при условии отсутствия сетей водоснабжения и водоотведения - 1 885 312 руб.
Таким образом, по мнению истца, имущественный вред, нанесенный ФИО4, составил: 2 142 400 - 1 885 312 = 257 088 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1, его представители ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения на иск.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.35).
12.09.2018 между ФИО1 и АО «Ростовводоканал» был заключен договор №29095 на поставку водоснабжения. Однако 23.03.2018 ФИО1 обнаружил, что в принадлежащем ему нежилом помещении отключены сети водоснабжения и канализации посредством удаления трубопроводов, в связи с чем, обратился в суд за защитой нарушенного права.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.07.2021. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.12.2021 решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.07.2021 было отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий председателя совета дома ФИО4 по отключению нежилых помещений истца от сетей водоснабжения и обязанию восстановить указанное подключение.
Апелляционным определением были признаны незаконными действия ответчика ФИО4 по отключению нежилого помещения истца от сетей водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Суд апелляционной инстанции обязал ФИО4 в течение месяца восстановить подключение нежилого помещения истца, расположенного в подвале №, к сетям водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Однако, до настоящего времени водоснабжение нежилого помещения ФИО1 не восстановлено.
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст.151 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, обращаясь в суд с указанным иском, и, связывая причинение ему морального вреда с противоправными действиями ответчика по отключению принадлежащего ему нежилого помещения от водоснабжения, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, и длительным неисполнением решения суда, не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в результате противоправных действий ответчика, были нарушены его неимущественные права, причинены нравственные или физические страдания.
Напротив, в своем исковом заявлении истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком решения суда, он не имеет возможности пользоваться (распоряжаться) имуществом в полной мере (сдать, продать и т.д.), поскольку стоимость объекта недвижимости значительно снизилась.
В подтверждение указанных доводов истец представил отчет ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» №30160-22, согласно выводам которого, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на 25.02.2022 округленно составляет 2 142 400 руб., а при условии отсутствия водоснабжения и канализации - составляет 1 885 312 руб.
На основании вышеуказанного отчета истец указывает, что вред, нанесенный ответчиком ФИО4, составил 257 088 руб.
Вышеуказанные доводы истца и представленные им доказательства, подтверждают, что ответчиком нарушены его имущественные права, а поэтому законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.