Дело № 2-1115/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово 24 мая 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего
судьи Цитович Н.В.
при секретаре Шамсудиновой А.О.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 14 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого ответчик предоставил в долг истцу денежную сумму в размере 1000000 руб. в срок до 14 января 2023 года. В целях обеспечения возврата указанной суммы долга по требованию ответчика между ними заключен договор купли-продажи гаражного бокса № общей площадью 121,1 кв.м., расположенный в городе <адрес> <адрес>, <адрес>», по условиям которого истец продала ответчику гаражный бокс за 1000000 руб. Право собственности за ответчиком было зарегистрировано. 10 января 2023 года сумма займа ею была возвращена и согласно п.5 договора займа следует, что после исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы долга займодавец обязуется в течение 10 календарных дней заключить с заемщиком и подать на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса. Однако ответчик на неоднократные просьбы ответчика не реагирует. Полагает, что сделка купли-продажи не соответствует требованиям закона, так как не имела намерений осуществлять продажу гаражного бокса, договор был заключен не с целью продажи имущества, а был заключен с целью обеспечения возврата денежных средств. Просила признать договор купли-продажи гаражного бокса №,46 назначение: нежилое, общей площадью 112,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>, район <адрес> №, <адрес>, кадастровый номер № недействительным в силу ничтожности сделки.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Представитель истца ФИО4 исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на условиях, ничтожна.
14.10.2022 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик передал истцу в долг денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на 3 месяца со сроком возврата 14.01.2023 года.
Согласно п.п. 4,5 договора, в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа, стороны заключают и подают на государственную регистрацию договор купли-продажи гаражного бокса №,№ кадастровый номер №. После исполнения обязательств по договору стороны в течение 10 календарных дней заключают и подают на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса; 45,46. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом ответчику возвращены (л.д.11).
14 октября 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи гаражного бокса, по условиям которого истец продает, а ответчик покупает гаражный бокс № за 1000000 руб.
В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Из условий договора займа следует, что сделка совершалась сторонами с целью исполнения обязательств по договору займа.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что после заключения договора купли-продажи имущество ответчику не передавалось для пользования, истец продолжает его использовать по своему усмотрению, ответчик не изъявлял намерений им пользоваться. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании договора купли-продажи между сторонами воля сторон по существу была направлена не на совершение сделки купли-продажи квартиры, а на заключение договора займа, обеспеченного залогом принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи гаражного бокса №№ назначение: нежилое общая площадь 112,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>, район <адрес> № <адрес>, гаражный бокс №,№ кадастровый номер: №, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) недействительным в силу ничтожности сделки.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО2 гаражный бокс №№,№ назначение : нежилое общая площадь 112,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>, район <адрес> № №, гаражный бокс №№,№, кадастровый номер : №
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме – 31 мая 2023 года.
Судья Н.В. Цитович