Судья Умнова М.Ю. УИД 65RS0001-02-2021-003110-82

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-18/2023

Дело № 33-1730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Петровой Л.А. и Качура И.О.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О.1 к администрации города Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям в черте города Южно-Сахалинска, по апелляционным жалобам представителя третьего лица АО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО1, представителя ответчика администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Южно-Сахалинска Коленченко А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что Ф.И.О.1 относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Южно-Сахалинска и Ф.И.О.1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое изначально было не пригодно для проживания. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном доме выявлены следующие дефекты, повреждения и деформации: в квартирах 2,5,6,10 - биодеструкция сборных стяжек из ориентировано-стружечных плит; повышенная влажность плит; конденсация влаги на конструкциях (перекрытие подполья (полы 1-го этажа); в квартирах 2,5,6,7,10 - конденсация влаги на поверхностях; разрушение обшивок и отделочных покрытий (наружные стены, внутренние стены между квартирой и лестничной клеткой), замачивание мест прохода вентиляционных каналов; выпадение конденсата из водяного пара на поверхностях воздуховодов и потолках; разрушение отделочных покрытий (чердачное перекрытие, потолок 2-го этажа, потолок 1-го этажа); повышенная влажность в помещениях; деформация (перекосы) оконных коробок, створок, элементов притворов (повсеместно); недостаточная звукоизоляция межквартирных перегородок, стен между жилым помещением и лестничной клеткой (повсеместно); недостаточная звукоизоляция междуэтажных перекрытий (перекрытия 1-го этажа); трещины в отмостке; выход из строя вентиляторов вытяжной вентиляции (повсеместно); нарушение изоляции электропроводки, короткие замыкания. Установлено, что фактически выполненные строительно-монтажные работы в здании не соответствуют проектной (рабочей) документации, и жилой дом не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека. ДД.ММ.ГГГГ следственным отелом по г. Южно-Сахалинску СУ СК России по Сахалинской области по факту предоставления жилых помещений по <адрес>, ненадлежащего качества, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просит расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администраций города Южно-Сахалинска и Ф.И.О.1 в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, возложить на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность предоставить Ф.И.О.1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Южно-Сахалинска.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено АО «Сахалин-Инжиниринг».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены частично. На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Южно-Сахалинска. В удовлетворении исковых требований прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О.1 к администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики <адрес>» о расторжении договора найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица АО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что недостатки, отмеченные экспертами ООО «Фама Про» являются необоснованными, не подтверждены фотоматериалом и заключением ООО «Оценка-Партнер». Считает ошибочным вывод суда о том, что проведенные работы по устранению недостатков не опровергают факт их наличия и получили соответствующую оценку. Поскольку проведение работ осуществлялось Обществом в ДД.ММ.ГГГГ, завершилось подписанием акта освидетельствования скрытых работ, а ООО «Фама Про» проводило исследование на начальном этапе выполнения этих работ, то их результат не нашел отражения в заключении. Выявленные эксплуатационные недостатки ООО «Оценка-Партнер» не свидетельствуют о непригодности жилого помещения, в связи с чем оснований для предоставления иного жилого помещения взамен существующего не имеется. Отмечает, что экспертиза ООО «Фама Про» проведена ДД.ММ.ГГГГ, утратила свою актуальность. Судом не принято во внимание, что на момент сдачи дома объект соответствовал требованиям законодательства в области строительства, дефекты отсутствовали. Акт визуального обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудниками, не обладающими специальными познаниями в строительной сфере, не содержит выводов о непригодности жилого помещения для проживания, вместе с тем принят судом в обоснование выводов. Утверждает, что факт пригодности или непригодности жилого помещения подлежал установлению в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было применено судом, что повлекло принятие незаконного решения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что акт визуального осмотра № не содержит выводы комиссии, которые бы свидетельствовали о непригодности жилого помещения для проживания, признании дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Судом не применено Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеющиеся на сегодняшний день недостатки являются эксплуатационными, устранимыми и не являются основанием для предоставления иного жилого помещения.

В возражениях на апелляционные жалобы участвующий в деле прокурор Куслина Е.Е. просит решение суда оставить без изменения.

До начала рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции представителем третьего лица АО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО3 поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых обращено внимание на то, что в рамках состоявшегося муниципального контракта правоотношения администрации г. Южно-Сахалинска и АО «Сахалин-Инжиниринг» регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (продажа недвижимости), а не нормами о договоре подряда. Вместе с тем данному доводу суд первой инстанции не дал правовую оценку, а также не принял во внимание довод третьего лица и не исследовал вопрос выполнения собственником и наймодателем жилого помещения обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии. Считает, что к участию в деле необходимо было привлечь управляющую организацию МУП «ЖЭУ-10. Допущенные судом нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав представителя ответчиков администрации города Южно-Сахалинска и МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» ФИО4, представителя третьего лица АО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО5, поддержавших апелляционные жалобы, и возражения против их удовлетворения помощника прокурора Рустамовой С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» - детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу пункта 35 части 1 статьи 4 Закона Сахалинской области от 3 августа 2009 года №80-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по опеке и попечительству» - органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями в отношении несовершеннолетних, в том числе по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета Сахалинской области (часть 1 статья 7 Закона Сахалинской области №80-ЗО).

Исполнение государственных полномочий Сахалинской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется администрацией городского округа «Город Южно-Сахалинск» и регулируется Порядком, утвержденным постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 6 августа 2014 года №1405-па.

Приказом Министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года №3.12-69 утверждены требования к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Среди требований к многоквартирному дому указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома, и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, жилого дома в целом.

Вентиляция, отопление, системы водоснабжения, водоотведения, лифты и др., находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов-изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами. При этом устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. В квартире должны быть установлены: межкомнатные двери, двери в ванной комнате и туалете, унитаз, ванна или душевая кабинка, умывальник со смесителем, раковина и смеситель на кухне, розетки, радиаторы отопления, выключатели, патроны, окна ПВХ, электрическая или газовая плита с духовкой.

Дверные и оконные системы: должны быть исправны и не разбиты, без видимых дефектов и повреждений. Все створки должны открываться, а швы по периметру должны быть заполнены герметиком или уплотнителем. Все запорные устройства должны быть в рабочем состоянии и в наличии, а крепления надежно зафиксированы. На стеклах не должно быть трещин, стеклопакеты должны прочно фиксироваться в рамах.

Стены, полы, потолки в квартире, а также сантехника, расположенная в этой квартире, электропроводка, межкомнатные двери, двери в ванной комнате и туалете, унитаз, ванна или душевая кабинка, умывальник со смесителем, раковина и смеситель на кухне, розетки, радиаторы отопления, выключатели, патроны, остекленные оконные рамы, обои, плинтусы, трубы и электрическая или газовая плита с духовкой не должны требовать ремонта и быть в исправном состоянии.

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Квартира должна отвечать санитарно-техническим нормам, позволяющим нормальную эксплуатацию, с ремонтом, свободная и подготовленная к заселению.

Согласно статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.И.О.1 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в городском округе «город Южно-Сахалинск».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Южно-Сахалинска и Ф.И.О.1 заключен договор найма специализированного жилого помещения, в отношении квартиры площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 16 Договора наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям городского округа «город Южно-Сахалинск».

Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией города Южно-Сахалинска (Заказчик) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (Продавец).

В связи с выявлением недостатков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по заказу администрации города Южно-Сахалинска обществом с ограниченной ответственностью «Фама Про» проведена строительно- техническая экспертиза указанного корпуса многоквартирного дома.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № исследование объекта проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что строительство объекта осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сахалин-Инжиниринг» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Ввод в эксплуатацию осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства экспертизы была произведена сплошная дефектоскопия строительных конструкций объекта и выявлены следующие дефекты:

1. Биодеструкция сборных стяжек из ориентированно-стружечных плит. Повышенная влажность плит. Конденсация влаги на конструкциях. Локализация дефектов-перекрытие подполья (полы 1 – го этажа). Квартиры 2,5,6,10.

2. Конденсация влаги на поверхностях. Разрушение обшивок и отделочных покрытий. Локализация дефектов – наружные стены, внутренние стены между квартирой и лестничной клеткой. Квартиры 2,5,6,7,10.

3. Замачивание мест прохода вентиляционных каналов. Выпадение конденсата из водяного пара на поверхностях воздуховодов и потолках. Разрушение отделочных покрытий. Локализация дефектов – чердачное перекрытие, потолок 2-го этажа. Потолок 1-го этажа. Квартиры 2,5,6,10.

4. Повышенная влажность в помещениях. Локализация дефектов – инструментально определенная влажность составила значение в интервале от 63% (жилые помещения) до 78% (ванные комнаты).

5. Деформация (перекосы) оконных коробок, створок, элементов притворов. Локализация дефектов – повсеместно.

6. Недостаточная звукоизоляция межквартирных перегородок, стен между жилым помещением и лестничной клеткой. Локализация дефекта – повсеместно. Причина - замена в ходе производства работ звукоизоляции перегородок на пенополиуретан.

7. Недостаточная звукоизоляция междуэтажных перекрытий. Локализация дефектов – перекрытия 1-го этажа. Причина - ошибки при проектировании.

8. Трещины в отмостке. Причина – локальные осадки основания отмостки.

9. Выход из строя вентиляторов вытяжной вентиляции. Локализация дефектов - повсеместно. Причина – ошибки при проектировании.

10. Нарушение изоляции электропроводки, короткие замыкания.

Причинами дефектов, отмеченных в пунктах с 1 по 5, 10 указано следующее:

Локальные протечки из сетей отопления в подполье.

Открытые дверные проемы в помещение подполья с выпадением конденсата в подполье в зимний период.

Наличие локальных щелей в конструкции перекрытия, отверстий в местах прохода труб.

Недостаточно эффективная работа приточно-вытяжной вентиляции внутренних помещений.

Отсутствие постоянного воздухообмена в помещениях – регулировка притока осуществляется путем открывания окон.

Механическое оборудование вытяжки не обеспечивает надлежащий воздухообмен.

Отсутствие теплоизоляции фановых стояков водоотведения в чердачном пространстве.

Конденсация влаги на внутренних поверхностях воздуховодов в пределах чердачного пространства. Низкая скорость движения воздуха в чердачном пространстве. Недостаточная длина и теплоизоляция воздуховодов в чердачном пространстве.

Утепление отдельных участков перекрытия минераловатными матами толщиной 100 мм вместо предусмотренного проектом утепления пенополиуретаном толщиной 120 мм.

Также выявлено несоответствие фактически выполненных строительно-монтажных работ проектным решениям, которое приведено в Таблице 6 заключения.

1. Чердачное перекрытие. Проектное решение – утепление пенополиуретаном Изолан-920, толщиной 120 мм (58-30.05-2016-АР). Отступление от проектного решения – утепление отдельных участков перекрытия минераловатными матами, толщиной 100 мм.

2. Канализация. Проектное решение - утепление канализационных трубопроводов в вентиляционной шахте чердачного пространства готовой трубной изоляцией толщиной 13мм. Выведение стояка выше зонта вентиляционной шахты на 200мм (58-30.05-2016-ВК, лист 10,11). Отступление от проектного решения – трубопроводы фановых стояков в чердачном пространстве не утеплены, верх стояка ниже верха вентиляционной шахты.

3. Входы. Проектное решение – ограждение пандуса (58-30.05-2016-АР лист 34-36). Отступление от проектного решения – ограждение пандуса не установлено.

4. Лестницы (забежный марш). Проектное решение – предусмотрены откидные пандусы для движения маломобильных групп на первый этаж (58-30.05-2016-АР лист 23,24). Отступление от проектного решения – откидные пандусы не установлены.

5. Межквартирные перегородки, внутренние стены. Проектное решение – заполнение внутреннего пространства перегородок минераловатными плитами (58-30.05-2016-АР лист 14). Отступление от проектного решения – заполнение внутреннего пространства перегородок пенополиуретаном толщиной 50 мм.

Экспертами сделаны следующие выводы:

1.Проектно-сметная документация на здание по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам, ГОСТам, СП), требованиям технических регламентов, строительных норм, национальных стандартов и сводов правил, документов в области стандартизации, за исключением норм по защите от шума в помещениях жилых зданий (обеспечения требований звукоизоляции перекрытий).

2. Отступлений от специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования зданий (объектов) этого типа «многоквартирный жилой дом» в здании не установлено.

3. Качество выполненных строительно-монтажных работ в здании не в полной мере соответствует проектной (рабочей) документации. Перечень несоответствий представлен в Таблице 6.

4. Выявленные недостатки относятся к устранимым.

5. Разрешительная и проектная (рабочая) документация здания соответствует требованиям законодательства в области градостроительства, за исключением факта отсутствия исполнительной документации или иных документов, подтверждающих соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и техническим условиям во исполнение требований подпунктов 6, 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - такие документы экспертной организации не предоставлены.

6. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций в здании, соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе с учетом климатических особенностей Сахалинской области, за исключением качества материалов (пенополиуретан), примененных в качестве звукоизолирующего слоя в перегородках здания.

7. Жилой дом не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека условий по следующим показателям:

- качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений;

- защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий;

- микроклимат помещений;

- регулирование влажности на поверхности строительных конструкций.

Проживание в жилом доме без вреда для здоровья возможно при выполнении мероприятий, перечисленных в пунктах 3.8 заключения.

8. Здание многоквартирного жилого дома не в полной мере соответствует требованиям технических регламентов в области безопасности строительства. Несоответствия установлены в отношении: систем вентиляции; теплоизоляции чердачного перекрытия; теплоизоляции подполья; звукоизоляции межквартирных перегородок и междуэтажных перекрытий.

Не согласившись с представленным истцом заключением ООО «Фама Про», третьим лицом – АО «Сахалин-Инжиниринг» в ходе рассмотрения настоящего дела указано на выполнение работ в жилом доме по устранению недостатков. Представителем третьего лица заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка-Партнер», расположенному в г. Хабаровск.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Оценка-Партнер» объектом исследования явилось жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, осмотр объекта проводился ДД.ММ.ГГГГ, с предварительным уведомлением всех лиц, участвующих в деле. Экспертами сделаны выводы о наличии дефектов, которые являются устранимыми, не влияют на несущую способность здания и безопасность эксплуатации, температурно-влажностный режим исследуемой <адрес> соответствует ГОСТ 30494-2011, работа вентиляционной системы в исследуемой квартире в полной мере соответствует требованиям № «Здания жилые многоквартирные», проживание в квартире возможно без угрозы жизни и здоровью проживающих. В порядке экспертной инициативы экспертами было установлено, что многоквартирный жилой <адрес> и жилая <адрес> указанном доме в полной мере соответствуют требованиям статей 7,8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», следовательно, являются пригодными для проживания.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования в интересах Ф.И.О.1, возложив на Администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность предоставить истцу по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес> суд исходил из того, что Администрация г. Южно-Сахалинска надлежащим образом обязанность по обеспечению Ф.И.О.1 жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не исполнила; право Ф.И.О.1 на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения не реализовано.

Кроме того, на момент предоставления Администрацией г. Южно-Сахалинска Ф.И.О.1 жилого помещения в виде <адрес>, этот многоквартирный дом и сама <адрес>, имели строительные недостатки, отраженные в заключении экспертизы проведенной ООО «Фама Про», которые проявились в процессе эксплуатации жилых помещений и указывают, что как многоквартирный дом, так и <адрес>, в которой проживает истец, не отвечали требованиям, предъявляемым санитарным и техническим нормам, не были пригодны для проживания.

Суд принял во внимание, что выводы вышеприведенных экспертиз не противоречат друг другу, экспертные исследования проведены в разные периоды времени, после экспертизы 2019 года ООО «Фама Про» до экспертизы, проведенной ООО «Оценка Партнер» в 2022 году прошло значительное количество времени, в течении которого многоквартирный дом эксплуатировался, застройщик АО «Сахалин-Инжиниринг» проводил работы по устранению недостатков строительства, поэтому данные экспертизы отражают техническое состояние многоквартирного жилого дома в разные периоды времени.

При этом, принцип однократного предоставления жилого помещения в данном случае не нарушается, поскольку жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим нормам и правилам, Ф.И.О.1 не был обеспечен. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм права, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя третьего лица АО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО1, представителя ответчика администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Л.А. Петрова

И.О. Качура