Решение по делу № 2-367/2025 от 24.01.2025

Мотивированное решение составлено 24.01.2025

66RS0002-02-2024-004386-07

дело № 2-367/2025 (2-4524/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при секретаре Смагине С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТранскапиталБанк» к МустафаевуАлхануКямандароглыо взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «ТранскапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** № <...> по состоянию на *** в размере 3195810,58 руб., в том числе задолженность по кредиту – 2990949,79 руб., проценты по кредиту – 197407,71 руб., пени по кредиту – 4330,11 руб., пени по процентам – 3111,18 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 11,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66370,67 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона с начальной продажной ценой в размере 3740 000 руб. в пользу ПАО «Транскапиталбанк».

В обоснование требований указано, что *** между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3226 000 руб. с уплатой 10,29% годовых на срок 180 месяцев. Обязательство ответчика обеспечено залогом указанного жилого помещения (квартирой), заемщик свои обязательства не исполняят, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк»ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО5 К.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Транскапиалбанк» (Банк) иМустафаевы А.К.(Заемщик) заключен договор, обеспеченный ипотекой от *** № <...>, с соблюдением письменной формы, который не оспорен.

В счет исполнения условий названного кредитного договора, *** Банк предоставил Заемщику предусмотренным договором способом (с зачислением на счет Заемщика) кредит в сумме 3226 000 руб. для целей рефинансирования кредита, кредитором по которому является Первичный кредитор (ПАО «Банк Уралсиб»), полученного по кредитному договору *** от *** для рефинансирования ипотечного кредита.

|Заемщик, по условиям данного договора, принял обязательства возвратить Банку в течение 180 месяцев от даты выдачи кредита полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по ставке 10,29% годовых или 12,79% годовых без выбора условий страхования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, и на дату заключения договора составлял 35 325 руб. (кроме первого и последнего).

Также, Заемщик обязался уплатить Банку неустойку за каждый день просрочки платежей из расчета 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на *** соствляет 3195810,58 руб., в том числе задолженность по кредиту – 2990949,79 руб., проценты по кредиту – 197407,71 руб., пени по кредиту – 4330,11 руб., пени по процентам – 3111,18 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 11,79 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества – квартирой с кадастровым номером ***, общей площадью <...>., расположенной по адресу: ***, находящегося в единоличной собственности ФИО3, права залогодержателя удостоверены закладной, обременение зарегистрировано за Банком.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по делу не установлено.

Спора о выселении ответчика и членов его семьи в рамках настоящего дела Банком не заявлено, положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.

Согласно ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Права Банка по кредитному договору и как залогодержателя квартиры удостоверены закладной, дата регистрации ипотеки ***.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона об ипотеки имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Банк просит установить начальную продажную стоимость квартиры равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете специалиста отдела оценки залогов МСБ и розничного бизнеса ФИО4 – 3740 000 руб. (4765 000 руб. х 80 %).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного недвижимого имущества на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

В свою очередь, учитывая нестабильную обстановку на рынке недвижимости, факт того, что Банк не является владельцем недвижимого имущества, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости, суд полагает, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит определению службой приставов при применении мер принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66370,67 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МустафаеваАлханаКямандарОглы <...> в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по состоянию на *** по кредитному договору *** от *** в размере 3195810 рублей 58 коп., в том числе задолженность по кредиту 2990949 рублей 79 коп., просроченные проценты по кредиту 197407 рублей 71 коп., пени, начисленные на задолженность по кредиту 4330 рублей 11 коп., пени, начисленные на проценты по кредиту 3111 рублей 18 коп., пени по процентам на просроченную ссуду 11 рублей 79 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66370 рублей 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее МустафаевуАлхануКямандарОглы квартиру, кадастровый ***, состоящую <...>., расположенную по адресу ***.

Начальная продажная стоимость подлежит определению службой судебных приставов при применении мер принудительного исполнения судебного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.А. Тарасова