УИД 19RS0001-02-2025-005900-07
Дело 2-5005/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Яшиной Н.А.
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия – ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке, долю в жилом и нежилом зданиях,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия – ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении у СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ – ФИО1 находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 922 895 рублей 24 копеек. По состоянию на 10.06.2025 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 830 143 рублей 69 копеек, также имеется остаток долга по исполнительскому сбору в размере 55 904 рублей 34 копеек. Указывает на то, что в состав сводного исполнительного производства входят следующие ИП: ИП № в отношении ФИО2, возбужденное 22.08.2024 г. на основании исполнительного листа серии ВС № от 09.08.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 города Абакана, взыскатель – Казначейство России (ФНС России), предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом, сумма долга – 1 045 рублей 71 копейка, задолженность – 1 045 рублей 71 копейка, из которых 311 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 1 000 рублей; ИП № в отношении ФИО2, возбужденное 06.06.2025 г. на основании судебного приказа № № от 18.02.2025 г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 города Абакана, взыскатель – УФНС России по Республике Хакасия, предмет исполнения – взыскание задолженности за счёт имущества, сумма долга – 135 881 рубль 53 копейки, остаток задолженности – 135 881 рубль 53 копейки; ИП № в отношении ФИО2, возбужденное 28.09.2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.03.2023 г., выданного Алтайским районным судом, взыскатель – ФИО10, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга – 10 000 рублей, остаток задолженности – 10 000 рублей; ИП № в отношении ФИО2, возбужденное 28.09.2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.03.2023 г., выданного Алтайским районным судом, взыскатель – ФИО10, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга – 241 500 рублей, остаток задолженности – 241 500 – сумма основного долга, 16 905 рублей – сумма неосновного долга; ИП № в отношении ФИО2, возбужденное 15.01.2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.12.2023 г., выданного Абаканским городским судом, взыскатель – ФИО9, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга – 465 515 рублей, остаток задолженности – 436 544 рубля 45 копеек – сумма основного долга, 32 586 рублей 05 копеек – сумма неосновного долга; ИП 15509/25/19018-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 27.01.2025 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 09.08.2024 г., выданного АГОСП № 1 УФССП России по РХ, взыскатель – УФССП России по Республике Хакасия, предмет исполнения – исполнительский сбор, сумма долга – 4 413 рублей 29 копеек, остаток задолженности – 4 413 рублей 29 копеек; ИП 68919/25/19018-ИП в отношении ФИО2, возбуждено 18.03.2025 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.09.2024 г., выданного Абаканским городским судом, взыскатель – Казначейство России (ФНС России), предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом, сумма долга – 5 906 рублей, остаток задолженности – 5 906 рублей. Также указывает, что в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: ? доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 902 кв. м.; ? доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 164,6 кв. м.; ? доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: на ? доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 902 кв. м.
Определением суда от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён – ФИО3.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, окончательно просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: ? доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 902 кв. м., на ? доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 164,6 кв. м., на ? доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец СПИ АГОСП № УФССП России по РХ – ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО3, представители третьих лиц Управления Федерально налоговой службы по Республике Хакасия, Казначейства России (ФНС России) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как следует из абзацев 2, 3 части 1 статьи 46 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статьями 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон N 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.
В силу положений части 1 статьи 69 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исходя из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ (далее – СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ) – ФИО1 от 28.09.2023 г., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.03.2023 г., выданного Алтайским районным судом в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 000 рублей.
Постановлением СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ – ФИО1 от 28.09.2023 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.03.2023 г., выданного Алтайским районным судом в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 рублей.
Постановлением СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ – ФИО1 от 22.08.2024 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № от 09.08.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 города Абакана в пользу взыскателя Казначейства России (ФНС России), предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 1 045 рублей 71 копейки.
Постановлением СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ – ФИО1 от 15.01.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.12.2023 г., выданного Абаканским городским судом в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 465 515 рублей.
Постановлением СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ – ФИО1 от 27.01.2025 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 09.08.2024 г., выданного АГОСП № 1 УФССП России по РХ в пользу взыскателя УФССП России по Республике Хакасия, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 4 413 рублей 29 копеек.
Постановлением СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ – ФИО1 от 06.06.2025 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 основании судебного приказа № № от 18.02.2025 г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 города Абакана в пользу взыскателя УФНС России по Республике Хакасия, предмет исполнения – взыскание задолженности за счёт имущества в размере 135 881 рубля 53 копеек.
Постановлением СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ – ФИО4 от 18.03.2025 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.09.2024 г., выданного Абаканским городским судом в пользу взыскателя Казначейства России (ФНС России), городским судом, взыскатель – Казначейство России (ФНС России), предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 5 906 рублей.
На основании постановления СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ – ФИО6 от 13.01.2025 г., вышеуказанные исполнительные производства присоединены в сводное исполнительное производство №-ИП от 22.08.2024 г.
В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие следующего недвижимого имущества в собственности у ответчика ФИО2: ? доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ? доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ? доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Постановлением СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ – ФИО4 от 28.01.2025 г. наложен арест на имущество ответчика ФИО2, о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с которым, судебным приставом-исполнителем было арестовано следующее имущество: ? доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 902 кв. м. (предварительная оценка стоимости – 2 800 000 рублей), на ? доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 164,6 кв. м. (предварительная оценка стоимости 4 000 000 рублей), на ? доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (предварительная оценка стоимости – 5 700 000 рублей).
Постановлением СПИ АГОСП № 1 УФССП России по РХ – ФИО4 от 29.01.2025 г. установлен размер задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП от 22.08.2024 г. в размере 724 676 рублей 21 копейки и наложены запреты на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за ответчиком.
Согласно представленным выпискам из ФППК «Роскадастра» по Республике Хакасия от 22.07.2025 г. долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО8 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), также указанные лица на праве общей долевой собственности по ? доли, являются владельцами нежилого здания (магазина продовольственных товаров) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания (сауна с пристройкой) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
26.08.2025 г. в адрес начальника АГОСП № 1 УФССП России по РХ, обратилась ФИО9 с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, в связи с полным погашением задолженности.
В соответствии с представленным со стороны истца ходатайством об уточнении остатка задолженности, по состоянию на 28.08.2025 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП от 22.08.2024 г. в отношении ФИО2 составляет 396 137 рублей 46 копеек, а также имеется остаток исполнительского сбора в размере 55 904 рублей 34 копеек.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как предусмотрено статьей 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Исходя из положений части 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. № 569-О-О, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно статье 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Таким образом, с учётом вышеприведённых норм закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Поскольку с требованиями об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилые здания, заявил истец, таким образом, именно на нём лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, в частности факта возможности выдела в натуре долей ответчика в вышеуказанном недвижимом имуществе для обращения на них взыскания, а также факт отказа другого собственника доли в земельном участке и нежилых помещениях от своего права на приобретение спорных долей.
Тем не менее, судебным приставом-исполнителем не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о возможности выдела в натуре указанных долей в общей долевой собственности на земельный участок и нежилые помещения, направлении в адрес второго долевого собственника, имущества на которое истец просит обратить взыскание до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения собственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика – должника.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12.07.2007 года № 10-П законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своём определении от 03.07.2014 г. № 15-61-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. В соответствии с данным принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
Как следует из представленного со стороны истца ходатайства об уточнении остатка задолженности, по состоянию на 28.08.2025 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП от 22.08.2024 г. в отношении ФИО2 составляет 396 137 рублей 46 копеек, а также имеется остаток исполнительского сбора в размере 55 904 рублей 34 копеек.
Между тем, принимая во внимание кадастровую стоимость объектов недвижимости на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 2 841 958 рублей 46 копеек, нежилого здания (сауны с пристройкой), расположенного по адресу: <адрес> – 3 996 273 рублей 38 копеек, нежилого здания (магазина продовольственных товаров), расположенного по адресу: <адрес> – 5 706 147 рублей 05 копеек, судом усматривается явная несоразмерность заявленных исковых требований об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости, с учётом имеющейся у ответчика задолженности в рамках сводного исполнительного производства.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия – ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке, долю в жилом и нежилом зданиях не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия – ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 902 кв. м., на ? доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 164,6 кв. м., на ? доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение составлено 05.09.2025
Судья Н.А. Яшина