Дело № 2а-1112/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001276-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 28 мая 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием прокурора Нехорошевой Ж.В.,

административного ответчика ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО7 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО8 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, которым <данные изъяты>, конец срока <дата>. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 5 взысканий, из которых 1 снято досрочно, 4 погашены временем. По состоянию здоровья трудоспособен. Не трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не делает для себя правильные выводы. Культурно-массовые мероприятия не посещает. Участие в жизни отряда и учреждения, в кружковой деятельности не принимает. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен не всегда. Взаимоотношения в отряде поддерживает с отрицательно характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>. Просят установить в отношении ФИО1 ФИО9 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).

Административный истец ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО10 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений. Пояснил, что копию административного иска получил только <дата>, указанная в уведомлении дата получения <дата> неверная. Имеющаяся в материалах дела характеристика не соответствует действительности. Также пояснил, что регистрации не имеет, после освобождения намерен проживать в социальной гостинице по адресу: <...>. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловал.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1 ФИО11., принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Березниковского городского суда <...> от <дата> ФИО1 ФИО12. осужден за совершение преступления, <данные изъяты>

Указанным приговором в действиях ФИО1 ФИО13. установлен рецидив преступлений.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> ФИО1 ФИО14 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания <дата>.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и 5 взысканий, из которых 1 взыскание снято, 4 взыскания погашены временем, в целом характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении ФИО1 ФИО15 надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Основанием для установления административного надзора является факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением Врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, которое не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.

Таким образом, ФИО1 ФИО16 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о наличии основания для установления в отношении него административного надзора на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из пояснений ФИО1 ФИО17 в судебном заседании, а также приговора от <дата> и копии паспорта административного ответчика следует, что ФИО1 ФИО18. постоянного места жительства и регистрации не имеет. После освобождения намерен проживать в социальной гостинице по адресу: <...>.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию и запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 ФИО19 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными обстоятельствами, в том числе и с вопросами, касающимися трудоустройства.

Таким образом, административный ответчик не лишен права обратиться в орган внутренних дел за разрешением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 ФИО20 административные ограничения, предложенные в административном исковом заявлении.

Несогласие административного ответчика с установлением административного надзора юридического значения не имеет, поскольку его установление не зависит от согласия или несогласия осужденного. ФИО1 ФИО21. осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбытия наказания постановлением Врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не отменено, иного из материалов дела не следует.

Довод административного ответчика о том, что копию административного иска получил только <дата>, указанная в уведомлении дата получения <дата> неверная, судом отклоняется, поскольку ФИО1 ФИО22 расписался в указанном уведомлении, каких-либо возражений относительно даты вручения ему документов не сделал.

Довод административного ответчика о несогласии с данной ему характеристикой администрацией исправительного учреждения не свидетельствует об отсутствии оснований для установления административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 ФИО23. подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 ФИО24 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО25, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 ФИО26 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 ФИО27 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории Пермского края без разрешения органа внутренних дел.

Разъяснить ФИО1 ФИО28., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № от <дата>, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова