К делу №

УИД 23RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02.03.2022г.

Тихорецкий районный суд <адрес> в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Тихорецкий районный суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 21 декабря 2011 г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между 000 "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 416 113 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля LIFAN 214813, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № LF481Q3 110901486, кузов № №, цвет стальной (серый). В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. ООО «Русфинанс Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 184950 руб., которая состоит из: задолженность по процентам за пользование кредитом – 73702,04 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга- 63148,98 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов- 63148,98 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истица ООО «НБК» не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Просит также, расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др.).

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допущенное нарушение условий договора существенным и, в силу положений ст. 450 ГК РФ достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

В судебном заседании исследованы: определение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.02.2022г.; расчет задолженности по договору №; расчет задолженности по состоянию на 26.05.2022г.; кредитный договор от 17.12.2017г.; требование (претензия) от 25.04.2022г.; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц; доверенность №ЮЗБ/130-Д от 19.02.2022г.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ № года об оплате государственной пошлины в сумме 4899 рублей, а также актом- передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В связи с изложенным суд считает, что иск ООО «НБК» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере – 184950 руб. которая состоит из: задолженность по процентам за пользование кредитом – 73702,04 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга- 63148,98 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 63148,98 руб.

Взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4899 руб.

Взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова