Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2025
УИД: 66RS0036-01-2024-001681-65
Дело № 2-174/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора города Кушвы Монахова А.Е.,
истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлещажим снятию с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли. По указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3. Однако, в 2017 году ответчик выехал их жилого помещения, забрав свои вещи. В содержании жилого помещения участия не принимает. Много лет назад ответчик прекратил семейные отношения с истцами. Соглашение между истцами и ответчиком не заключалось.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске.
Кроме того, истец ФИО1 пояснила, что спорное жилое помещение получал по ордеру ее супруг – ФИО4, который в настоящее время умер. При заключении договора приватизации, в число собственников квартиры была включена она, ее супруг ФИО4, а также их младший сын ФИО2. Ответчик и еще один сын, по решению супруга не были включены в договор. Примерно в 2016-2017 годах между ответчиком и отцом произошел конфликт, в результате которого Алексей съехал из жилого помещения. В настоящее время он ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, не работает. Чтобы отгородиться от притязаний ответчика, в том числе на жилое помещение, истцы просят признать его утратившим права пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом; от получения судебного извещения отказался, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.
На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67,68).
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
Информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».
Выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, отказавшимся от приватизации жилого помещения, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу
Установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 76,5 кв.м..
Собственниками жилого помещения являются истцы ФИО1 – 2/3 доли, и истец ФИО2 – 1/3 доли, о чем в материалах дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.10-14,15-19).
В квартире зарегистрированы ответчик ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), истцы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), и несовершеннолетняя ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20).
Из объяснений истцов следует, что ответчик в 2017 году после ссоры с отцом покинул жилое помещение и более не вселялся в него.
По запросу суда Администрацией Кушвинского муниципального округа предоставлены материалы приватизационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Так, судом установлено, что жилое помещение было передано ФИО4, ФИО1 и ФИО2 по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 был включен в состав семьи нанимателя, о чем также представлена справка о проживании ответчика в спорном жилом помещении на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан.
Учитывая, что на дату приватизации спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО3, который был несовершеннолетним, имел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, его согласие на приватизацию жилого помещения не спрашивалось, то ответчик является лицом, отказавшимся от участия в приватизации квартиры и имеющим право пользования спорной квартирой.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика не носил добровольный характер, был вызван ссорой с отцом и невозможностью совместного проживания, при этом доказательств тому, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение в материалы дела не представлено, обратному свидетельствуют показания допрошенного свидетеля ФИО10, а также скриншотами переписок между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3.
Таким образом, оснований для признания его утратившим право пользования не имеется.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья- Пыко Л.В.