РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 3 апреля 2025 года гражданское дело № 2-70/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком в офертно-акцептной простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. По условиям кредитного договора Заемщик обязалась возвратить сумму Займа, уплатить начисленные на нее проценты, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 179 736,93 руб. за период с 07.07.2010 по 23.09.2022, в том числе основной долг - 75 551,50 руб., проценты на непросроченный основной долг - 104 185,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» в соответствии с Договором уступки прав №. В свою очередь ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному кредитному договору истцу, имеющему наименование ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»). 23.09.2022 истцом ответчику выставлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое ФИО1 не исполнено. В этой связи истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму долга, образовавшуюся за период с 07.10.2010 по 23.09.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 392 рубля.

В судебном заседании стороны, а также представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС», третье лицо ФИО7 участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО8. и ответчик ФИО1, заявившая о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 91), просили дело рассмотреть без их участия, третьи лица о причинах неявки их (их представителей) суд не извещали.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком в офертно-акцептной простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей на срок 5 лет по 17 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязалась возвратить сумму Займа, уплатить начисленные на нее проценты, комиссии и неустойки. Договором предусмотрено погашение кредита и заемщиком и внесение начисленных процентов путем ежемесячного платежа в размере в сумме не менее 2 506,67 руб. не позднее 7 числа каждого месяца, последний платеж - не позднее 07.12.2012. В обеспечение исполнение обязательства Заемщиком предоставлено поручительство ФИО7. Срок действия поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (срок кредита плюс 2 года) (л.д. 24-25).

При этом, заявленная Заемщиком оферта о выдаче кредита Банком была акцептована, ФИО1 в ее распоряжение получала от Банка заемные денежные средства. Тем самым Банк свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил (л.д. 10).

Кредитный договор считается заключенным на указанных выше условиях.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту в размере 179 736,93 рублей, в том числе основной долг - 75 551,50 руб., проценты на непросроченный основной долг - 104 185,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» в соответствии с Договором уступки прав №. В свою очередь ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному кредитному договору истцу, имеющему наименование ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»). 23.09.2022 истцом ответчику выставлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое ФИО1 не исполнено.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму долга.

В представленном суду заявлении ответчик ФИО1 просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Оценивая такую позицию ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как отражено выше из условий Кредитного договора стороны согласовали, что основной долг по кредиту и начисляемые на него проценты должны были быть уплачена Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме не менее 2 506,67 руб. до 7 числа каждого месяца, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, сторонами согласован График платежей по кредиту (л.д. 29) которым также предусмотрено внесение Заемщиком ежемесячных платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

05.11.2009 сторонами произведена реструктуризация задолженности Заемщика путем заключения Дополнительного соглашения к указанному ранее кредитному договору, приложением к которому также является график ежемесячных платежей Заемщика, предусматривающий внесение таких платежей с 07.11.2009 по 07.12.2012 (л.д. 16-17).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая достигнутое сторонами условие о порядке и сроках (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) погашения основного долг и уплаты процентов срок исковой давности по указанным платежам истек 07.12.2015.

Более того, как следует, из Договора цессии (об уступке права (требования) от 10.10.2016 сумма основного долга 75 551,50 руб. и процентов 104 185,43 руб. после этого момента не изменялись. Иными словами Банк и его правопреемники прекратили начисление процентов, комиссий и штрафов по кредиту также 10.10.2016. Право требования задолженности в таком же размере в порядке договора цессии передано Банком ООО «ЭОС», а впоследствии истцу (л.д. 51-57, 121-122).

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в тех же размерах.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО ПКО «Феникс» 23.07.2024 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанной выше задолженности, сдав заявление в отделение почтовой связи (л.д. 129-132). Вынесенный 16.08.2024 судебный приказ (л.д. 133) был впоследствии отменен по заявлению должника 30.08.2024 (л.д. 134). В таком случае срок исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа истек.

В исковом порядке ООО ПКО «Феникс» обратилось в Тюкалинский городской суд Омской области 01.02.2025, то есть также за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его внесения путем принесения жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области.

Судья И.М. Шуплецов