Дело №2а-2212/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

ФИО1 является стороной исполнительного производства (должником) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор №) в погашение долга по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен простой вексель № номиналом 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., выписанный Международным потребительским кооперативом «Возрождение» ИНН № ОГРН № Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идетификатором №, вручение данного отправления адресату произошло ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ простой вексель № совместно с заявлением был передан судебному приставу- исполнителю ФИО3 При предъявлении должником ФИО1 , судебному приставу простого векселя (№ на сумму 160 000 руб.) в погашение задолженности в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был обязан: Принять простой вексель № на сумму 160 000 руб. на основании п. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Произвести арест имущества - ценной бумаги, а именно простого векселя (№ на сумму 160 000 руб.) по исполнительным производствам, указанным выше; Учитывая выходные дни, судебный пристав-исполнитель ФИО3 была обязана привлечь оценщика до ДД.ММ.ГГГГ Однако, по прошествии 88 дней, по независящим от заявителя причинам, у него отсутствуют: копия постановления о принятии простого векселя № номиналом 160 000 руб.; постановление об аресте ценной бумаги - простого векселя № номиналом 160 000 руб.; постановление о привлечении оценщика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО3 На основании изложенного, просила признать незаконными действия(бездействия) судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о принятии простого векселя № номиналом 160 000 руб.; признать незаконными действие(бездействие) судебного пристава- исполнителя В Орджоникидзевском РОСП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления об аресте ценной бумаги - простого векселя № номиналом 160 000 руб.; признать незаконными действие(бездействие) судебного пристава- исполнителя в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о привлечении оценщика; Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное ОСП г. Уфы ФИО3 устранить допущенные нарушения прав Заявителя направлением в адрес ФИО1 копии вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении рассмотрения дела, при этом доказательства невозможности явки в суд не предоставила.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, Орджоникидзевский РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

От представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2 – судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 102752.72 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с технической ошибкой электронной отправки постановление о возбуждении Исполнительного производства повторно направлено ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> посредством ООО «Национальная почтовая служба».

ДД.ММ.ГГГГ. почтовая корреспонденция была возвращена без вручения с указанием на то, что данный адрес в связи с отдаленным нахождением организация не обслуживает.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление посредством Почта России было вновь направлено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. постановление вновь направлено в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы поступило ходатайство от должника об аресте векселя.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ №, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест векселя №.

Акт описи ареста и постановление о наложении ареста направлены в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией 2905 зк по Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что арест уже произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста оценщика, а также заявка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего отчета об оценке, вынесено постановление о принятии результатов оценки. Согласно отчета об оценке стоимость векселя составила 20160.00 руб.

Постановление о принятии результатов оценки направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи имущества на торги, заявка на торги.

Постановление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи на торги. Торгующая организация ООО «Снабсервис».

Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что вексель арестован еще в ДД.ММ.ГГГГ года, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ., документы направлялись в адрес должника.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО4, выразившиеся в не направлении ФИО1 постановления о принятии простого векселя №, об аресте ценной бумаги - простого векселя №, о привлечении оценщика, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.