Дело № 2-5795/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008504-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 426 руб. 15 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. под 19,40% годовых на срок 60 календарных месяцев, путем зачисления кредита на счет заемщика №№, а заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 426 руб. 15 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 388 426 руб. 15 коп., из которых: основной долг 265 612 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом 20 934 руб. 62 коп., неоплаченные проценты после 07.07.2020 100 028 руб. 04 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 356 руб. 48 коп., сумма комиссии за направление извещений 495 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 084 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по действующему адресу регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. под 19,40% годовых, на срок 60 календарных месяца, путем зачисления кредита на счет заемщика № № что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 300 000 руб. выданы Заемщику через кассы офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 53 420 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету.Как видно из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчик не исполняла, образовавшаяся задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 265 612 руб. 01 коп. и по процентам в сумме 20 934 руб. 62 коп. до настоящего времени им не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка в указанной части и взыскании вышеуказанной задолженности по основному долгу и по процентам.

В части требований о взыскании убытков (неуплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 028 руб. 04 коп. суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, предоставленное Банку право требования возврата суммы займа и причитающихся процентов ограничено днем фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи требование истца о взыскании убытков в размере 100 028 руб. 04 коп., которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежит удовлетворению.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование в части взыскания штрафа в сумме 1356 руб. подлежит удовлетворению.

В тоже время требование о взыскании комиссии за направление извещений в сумме 495 руб. удовлетворению не подлежит, ввиду того, что п. 15 кредитного договора какие-либо услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не предусмотрены.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7079 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ХКФ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН №) кредитную задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 931 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в сумме 265 612 руб. 01 коп.; проценты в сумме 120 962 руб. 66 коп.; штраф за просроченную задолженность в сумме 1356 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7079 руб., а всего 395 010 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов