Решение по делу № 2-6448/2023 от 29.12.2023 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №

УИД 75RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, ФИО4 об оспаривании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№ года выпуска, категория В/N1, цвет кузова – серый, мощность двигателя 111 л.с., разрешенная максимальная масса – 1925 кг, электронный паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № из чужого незаконного владения с установлением судебной неустойки, взыскании судебных расходов. Однако данным судебным актом были установлены следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает ответчику №, идентификационный номер (№ года выпуска, категория В/N1, цвет кузова – серый, мощность двигателя 111 л.с., разрешенная максимальная масса – 1925 кг, электронный паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №. В подтверждение заключения договора истец выдал ответчику расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где указан график оплаты ответчиком общей стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Одновременно с передачей расписки, истец передал ответчику пустой (незаполненный) бланк договора купли-продажи транспортного средства с собственноручной подписью истца. В дальнейшем этот пустой бланк ответчик заполнил самостоятельно с участием последующего покупателя транспортного средства – ФИО4, указав дату ДД.ММ.ГГГГ, и передав транспортное средство указанному лицу. По результатам экспертизы суд признал, что представленный ответчиком договор между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным ввиду того, что подпись в договоре выполнена не истцом, а иным лицом. Таким образом, имеющим значение для данного дела обстоятельством является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что истец продал транспортное средство ответчику на указанных в ней условиях. В дальнейшем после заключения договора ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.Другие денежные средства ответчик не передавал истцу. Соответственно, основной долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. На сумму основного долга начисляется проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на момент обращения в суд по ст.395 ГК РФ по мере увеличения суммы основного долга согласно графику оплаты, установленному в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением процентов на сумму основного долга до момента фактического полного погашения основного долга, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места регистрации, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца рассмотрел заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об оспаривании договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки собственником автомобиля №, идентификационный номер (№, 2014 года выпуска, государственный номер № является ФИО4, что подтверждается сведениями из органов УМВД. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено сторонами, что истец имел намерение продать свой автомобиль, в связи с чем передал его ответчику ФИО2 по договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлен акт приема-передачи автомобиля, подписанный истцом и названным ответчиком. В день передачи автомобиля от истца к ответчику ФИО2 истцом выдается расписка, которой ФИО1 подтвердил получение от ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждают намерение истца по продаже спорного автомобиля. В свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от имени истца подписал договор купли-продажи автомобиля от ФИО1, которым автомобиль переходил в собственность ответчика, но на учет в органах МВД на свое имя ФИО2 данный автомобиль не поставил. По представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 о фактическом получении от ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№ года выпуска, государственный номер №, в судебном заседании ответчиком ФИО2 было подтверждено, что он по указанной расписке выплатил истцу <данные изъяты> руб., остальные деньги намеревался отдать позже, в связи с чем и продал автомобиль ФИО4, но деньги истцу в полном объеме не вернул (л.д._____).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что обязательство по оплате переданного ФИО2 транспортного средства, фактически приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, что не опровергнуто ответчиком и подтверждено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 являются обоснованными. В пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с учетом графика платежей, установленного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет процентов приведен истцом в исковом заявлении, арифметически является верным и ответчиком не оспорен.

Обязательства ответчика ФИО2, возникшие на основании договора купли-продажи, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, ст. 486 ГК РФ, только после возврата истцу ответчиком всей суммы стоимости приобретенного автомобиля. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за неправомерное удержание денежных средств до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не были возвращены На основании ст. 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Проценты за просрочку возврата суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по договору юридических услуг (л.д.____).

Принимая во внимание характер исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, который свёлся к составлению искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает требование ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга, исходя из суммы долга <данные изъяты> руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.