Дело № 5-56/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым 14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления провозглашена 14 июля 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при секретаре Лашмановой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

переводчика К.Ш.Ш.

потерпевших Д.О.А., П.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2 родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего по адресу АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДАТА в 19 часов 10 минут на 44 километре 500 метрах автодороги Миасс – Карабаш – Кыштым Челябинской области, управляя транспортным средством «ВАЗ 21140» г/н НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасное движение, на изгибе дороги влево не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством «Мазда», г/н НОМЕР, под управлением П.Е.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мазда» г/н НОМЕР Д.О.А. причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля «Мазда», г/н НОМЕР П.Е.В. и пассажиру автомобиля «ВАЗ 21140» г/н НОМЕР Е.Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» и потерпевшая Е.Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении дела суду не представили. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено с участием лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что достоверно не установлено, кто именно выехал на встречную полосу. Обратил внимание, что потерпевшая Е.Н.Н. к нему каких-либо претензий не имеет. Просил назначить наказание в виде административного штрафа. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что события не помнит, так как у него перед дорожно-транспортным происшествием закружилась голова, однако помнит, что ехал не быстрее 60 км/ч.

Несмотря на пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его вина в совершении административных правонарушений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего П.Е.В. о том, что в вечернее время ДАТА он управлял автомобилем «Мазда», г/н НОМЕР и ехал по автодороге Миасс – Карабаш – Кыштым Челябинской области, на пассажирском сидении автомобиля находилась Д.О.А. в какой-то момент на повороте он увидел встречный автомобиль «ВАЗ 21140» г/н НОМЕР в состоянии заноса, который выехал на встречную полосу и совершил столкновение с его автомобилем; в результате дорожно-транспортного происшествия он и Д.О.А. получили различные травмы и проходили лечение; ФИО2 полиса ОСАГО не имел, причинённый вред ему и Д.О.А.. не возместил, извинений не приносил;

объяснением потерпевшего П.Е.В.. от ДАТА, содержащим аналогичные сведения;

показаниями потерпевшей Д.О.А.. о том, что в 19.10 часов ДАТА она ехала на переднем пассажирском сидении автомобиля «Мазда», г/н НОМЕР, которым управлял П.Е.В., они ехали по автодороге Миасс – Карабаш – Кыштым Челябинской области; в какой-то момент на повороте она увидела встречный автомобиль «ВАЗ 21140» г/н НОМЕР в состоянии заноса, который выехал на встречную полосу и совершил столкновение с их автомобилем; в результате дорожно-транспортного происшествия она и П.Е.В. получили различные травмы и проходили лечение; ФИО2 причинённый вред ей и П.Е.В. не возместил, извинений не приносил;

объяснением потерпевшей Д.О.А. от ДАТА, содержащим аналогичные сведения;

объяснением потерпевшей Е.Н.Н. от ДАТА, согласно которому в вечернее время ДАТА она ехала на переднем пассажирском сидении автомобиля «ВАЗ 21140» г/н НОМЕР под управлением ФИО2; в момент движения по автодороге Миасс – Карабаш – Кыштым Челябинской области автомобиль занесло и произошло столкновение со встречным автомобилем;

объяснением ФИО2 от ДАТА, согласно которому в вечернее время ДАТА он, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», ехал по автодороге Миасс – Карабаш – Кыштым Челябинской области, направлялся на озеро Увильды в Челябинской области; также в автомобиле находилась его знакомая по имени Н., фамилия которой ему неизвестна; в какой-то момент, проезжая поворот, он не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло и он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем.

письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащим фактическое описание совершённого ФИО2 правонарушения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.И.Е. от ДАТА о результатах проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому в 19 часов 10 минут ДАТА на 44 километре 500 метрах автодороги Миасс – Карабаш – Кыштым Челябинской области ФИО2, управлял автомобилем «ВАЗ 21140» г/н НОМЕР не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «Мазда» г/н НОМЕР, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие получили травмы;

схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, отражающей место столкновения автомобиля под управлением ФИО2 и П.Е.В..;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА, содержащим сведения о состоянии дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы расположение и повреждения автомобилей «ВАЗ 21140» г/н НОМЕР и Мазда» г/н НОМЕР;

заключением эксперта НОМЕРД от ДАТА, согласно которому у Е.Н.Н. диагностирована закрытая тупая травма головы, в комплекс которой вошли кровоподтек, ссадина лба, явления сотрясения головного мозга, в виде горизонтального нистагма, закрытая тупая травма грудной клетки, в комплекс которой вошли кровоподтек на туловище и закрытый перелом тела грудины, а также закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой кости, которые расцениваются как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести;

заключением эксперта НОМЕРД от ДАТА, согласно которому у Д.О.А. имели место резанная рана лба, резанная рана левого колена, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

заключением эксперта НОМЕРД от ДАТА, согласно которому у П.Е.В. диагностированы закрытые переломы 5,6,7 ребер справа, закрытый перелом головки малоберцовой кости, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу, а вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что показания потерпевших Д.О.А. и П.Е.В. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с их пояснениями, изложенными в объяснениях от ДАТА, а также объяснением потерпевшей Е.Н.Н.. Кроме этого, показания потерпевших Д.О.А., П.Е.В., Е.Н.Н. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное, в основу выносимого постановления суд принимает совокупность полученных показаний потерпевших и письменных материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании.

Показания ФИО2, данные в судебном заседании, суд расценивает критически, в качестве избранного способа защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и объяснением самого ФИО3 от ДАТА.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не учел сложившиеся дорожные условия, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилей потерпевшим П.Е.В. и Е.Н.Н. причинён вред здоровью средней тяжести, а потерпевшей Д.О.А. – легкий вред здоровью, что подтверждается исследованными в судебном заседании экспертными заключениями. Причинение потерпевшим Д.О.А., П.Е.В. и Е.Н.Н. вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшие извещены (том 1, л.д. 57-60), копия протокола об административном правонарушении в день составления (ДАТА) направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим (том 1, л.д. 73-79).

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

в отношении потерпевшей Д.О.А: по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

в отношении потерпевших П.Е.В. и Е.Н.Н.: по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Поскольку ДАТА ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДАТА), в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение времени, когда не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, применив положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. По мнению суда, с учётом характера совершённого административного правонарушения и личности ФИО2, предусмотренное санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью Д.О.А. и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью П.Е.В и Е.Н.Н. за которые в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО2 положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Постановление не вступило в законную силу.