Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 г. ...
<...> городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.
при секретаре Володиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «<...> ЦБК» о защите прав потребителей,
установил:
Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Управляющей организацией этого многоквартирного дома является ООО «Управляющая организация «<...> Дом». АО «<...> ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги отопления и горячего водоснабжения. С 2020 по 2022 годы в доме не предоставлялась услуга горячего водоснабжения, чем истцам причинены нравственные и физические страдания. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение прав потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Управляющая организация «<...> Дом».
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в возражениях на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку в многоквартирные дома ... коммунального ресурса – теплоноситель в виде горячей воды, не является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса – горячая вода. Расчеты истца произведены неправильно, без учета 45 суток, согласованных ответчику для ремонта тепловых сетей. Нормы СанПиН, предусматривавшие, что период ежегодных профилактических ремонтов, отключение системы горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, с ХХ.ХХ.ХХ. признаны утратившими силу. В новых нормах отсутствует норма о периоде ежегодных профилактических ремонтов. Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия согласовало АО «<...> ЦБК» сводный план вывода тепловых сетей ... в ремонт на период май-июль 2021 года. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. и ст. 333 ГК РФ ответчик считает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению. Сумма судебных расходов сильно завышена, не соответствует принципу разумности, подлежит снижению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями вэтомдоме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Постановлению Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11). Данноепостановление утратило силу с 01.03.2021 на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2; постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Согласно п. 5.1.5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется всоответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., истцы ФИО1, ФИО3 являются собственниками по ? доли жилого помещения.
Многоквартирный дом оборудован системой горячего водоснабжения.
АО «Сегежский ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу горячего водоснабжения.
Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Управляющая организация «<...> Дом».
Границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является стена многоквартирного дома. Ответственность за содержание внутридомовых систем, включая систему горячего водоснабжения, лежит на управляющей организации.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.04.2018 собственники приняли решение о переходе на прямые договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, включая коммунальную услугу горячего водоснабжения.
Истцы ссылаются на то, что за минусом дней, предусмотренных для профилактических и ремонтных работ, горячее водоснабжение отсутствовало в их квартире в 2020 году с 15.07.2020 по 30.08.2020, в 2021 году с 13.07.2021 по 31.08.2021, в 2022 году с 01.07.2022 по 05.09.2022.
По сведениям АО «<...> ЦБК» периоды отключения горячего водоснабжения в централизованных сетях ... в 2020 году – с 30.06.2020 до 30.08.2020, в 2021 году – с 28.06.2021 до 20.08.2021, в 2022 году с 01.07.2022 по 18.08.2022.
Таким образом, в спорные периоды горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствовало более установленных нормативными актами и согласованных ответчику сроков. Доказательств того, что горячее водоснабжение не было подано ввиду объективной невозможности, аварий на тепловых сетях в районе многоквартирного дома, где живут истцы, не представлено.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истцов в спорные периоды свидетельствует о причинении истцам нравственных и физических страданий, неудобств, поскольку данный вид коммунальных услуг является условием соблюдения санитарных норм, необходимы для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.
Суд полагает, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на АО «<...> ЦБК». Доводы ответчика не служат основанием для освобождения от ответственности по возмещению морального вреда, поскольку перерывы в предоставлении горячего водоснабжения истцам в спорные периоды превышают согласованные ответчику сроки ремонта. Сведений о том, что на тепловых сетях, идущих к многоквартирному дому, в котором проживают истцы, происходили аварии, не представлено.
Ответчик фактически предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению жителям ..., включая истцов, взимает за это плату, то есть совершает конклюдентные действия, свидетельствующие о фактическом заключении прямого договора по предоставлению данной коммунальной услуги. Многоквартирный дом технологически присоединен к системе теплоснабжения от инженерных сетей АО «<...> ЦБК», который является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей указанного дома.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, сроков нарушения подачи коммунальной услуги, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимымвзыскать в пользу истца с АО «<...> ЦБК» компенсацию морального вреда в сумме по 3000 рублей по пользу каждого истца, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» - штраф в размере 500 рублей, уменьшенный судом на основании ст. 333 ГК РФ, в пользу каждого истца.
На основании ст. 100 ГПК РФ расходы истцов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ., подлежат взысканию с ответчика АО «<...> ЦБК» в пользу каждого истца в размере по 1666,66 руб., учитывая категорию дела, которая не является сложной, не требует от представителя специальных познаний, сбора доказательств.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика АО «<...> ЦБК» в доход бюджета <...> муниципального района государственная пошлина в размере 1200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) с акционерного общества «<...> ЦБК» (ИНН №...) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1666 рублей 66 копеек.
Взыскать в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении I-ГИ №...), от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) с акционерного общества «<...> ЦБК» (ИНН №...) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №...) с акционерного общества «<...> ЦБК» (ИНН №...) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1666 рублей 66 копеек.
Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №...) с акционерного общества «<...> ЦБК» (ИНН №...) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1666 рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «<...> ЦБК» (ИНН №...) в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере 1200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.А. Ронгонен
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..