ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Акционерному Обществу «Усть-Кутский лес» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Усть-Кутский лес» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации, мотивируя свои требования тем, что На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на должность генерального директора ЗАО «Усть-Кутский лес» (ныне - АО «Усть-Кутский лес»). Впоследствии был уволен на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ и вновь восстановлен на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника он был вновь уволен. Оба раза увольнение было произведено на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора). Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, возникают с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества Таким образом, он исполнял трудовую функцию на должности генерального директора АО «Усть-Кутский лес» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 8 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 12 дней). В то же время, за весь период трудовой деятельности в связи с финансовыми трудностями работодателя заработная плата была выплачена лишь дважды: январь 2024 года в размере 172 414,00 руб.; март 2024 года в размере 305 225,89 руб. Решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № другой генеральный директор ответчика - ФИО1 восстановлен в должности генеральногодиректора АО «Усть-Кутский лес», а также судом взыскана в его пользу заработная плата за время вынужденного прогула в размере 4 021 500,72 руб.На основании справки, выданной АО «Усть-Кутский лес» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, суд пришел к выводу, что среднемесячный заработок на должности генерального директора ответчика за 2023-2024 годы (т.е. в периоды, когда руководителем был ФИО2) составляет 306322,80 руб.; среднедневной заработок: 15 832,68 руб. Таким образом, размер среднемесячной заработной платы генерального директора ответчика за период 2023-2024 годах, составляет 306 322,80 руб. Соответственно за период работы ФИО2 общий размер его заработной платы должен составить: 15,66 мес. * 306 322,80 руб. = 4 797 015,05 руб. С учетом произведенных выплат в размере 477 639,89 руб., размер невыплаченной заработной платы в пользу ответчика составляет 4 319 375,16 руб. ФИО2 был по указанному основанию уволен дважды, однако ни в одном из случаев соответствующую компенсацию не получал. Размер компенсации составляет: (306 322,80 руб. * 3) * 2 = 1 837 936,80 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 319 375 (четыре миллиона триста девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 16 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере двух трехмесячных заработков (за каждый случай увольнения) в общем размере 1 837 936 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 80 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд подано письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представительАО «Усть-Кутский лес» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы истца, изложенные в заявлении, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абзацев 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно приказа генерального директора ЗАО «Усть-Кутский лес» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера закрытого акционерного общества «Усть-Кутский лес» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ЗАО «Усть-Кутский лес» с момента издания приказа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названым Кодексом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к АО «Усть-Кутский лес» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены, судом взыскана в пользу ФИО1 с АО «Усть-Кутский лес» заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 021 500,72 руб.

Согласно указанного судебного акта решением единственного акционера АО «Усть-Кутский лес» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены полномочия генерального директора АО «Усть-Кутский лес» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение, вступившее в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а следовательно, установленные этим судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Указанным решением судом установлен факт трудовой деятельностиФИО2в должности генерального директора АО «Усть-Кутский лес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же, из содержания решения видно, что среднемесячный заработок на должности генерального директора АО «Усть-Кутский лес» за 2023-2024 годы составлял 306 322,80 руб., а среднедневной заработок 15 832,68 руб.

Так же согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице были внесены изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы ФИО2 в заявленные периоды, с учетом произведенных выплат в размере 477 639,89 руб., составляет 4 319 375,16 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 279 Трудового кодекса РФ содержит гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, а именно: в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Истцом произведен расчет невыплаченной заработной платы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма по которому с учетом произведенных выплат в размере 477 639,89 руб., составляет 4 319 375,16 руб., суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению, так же подлежат удовлетворению требование о взыскании компенсациив размере двух трехмесячных заработков в сумме 1 837 936,80 руб. (306 322,80 руб.* 3)* 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному Обществу «Усть-Кутский лес» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества «Усть-Кутский лес» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 319 375 (четыре миллиона триста девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 16 коп.

Взыскать с Акционерного Общества «Усть-Кутский лес» в пользу ФИО2 компенсацию в размере двух трехмесячных заработков (за каждый случай увольнения) в общем размере 1 837 936 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев