УИД: 68RS0014-01-2022-000562-44

Дело № 2а-482/2022

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 15 декабря 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тамбовской области, Мордовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Мордовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 02 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области судебного приказа.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 02 сентября 2022 года о взыскании с него долга в размере 65896 рублей 55 копеек, возбужденное на основании судебного приказа № от 31 августа 2022 года. На данное исполнительное производство в Управление ФССП России по Тамбовской области им жалоба не подавалась. Извещение он получил в электронном виде через портал Госуслуг 02 сентября 2022 года, но полного текста постановления об исполнительном производстве ему направлено не было, на бумажном носителе исполнительное производство он не получал. Судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, он также не получал, в связи с чем обратился к мировому судье судебного участка Мордовского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении ему судебного приказа № от 31 августа 2022 года и других документов по данному делу, ответа и документов от мирового судьи не получил. Извещение вынесено через один день после вынесения судебного приказа № от 31 августа 2022 года, то есть не истек десятидневный срок для его обжалования, предусмотренный ст. 128ГПК РФ. Он полагает, что действия Управления ФССП России по Тамбовской области и Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 были незаконными и нарушающими его право на обжалование вышеуказанного судебного приказа (л.д. 12).

Определением судьи от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2(л.д.1, 2).

Определением судьи от 06 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «АйДиКоллект» (л.д. 54).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55, 57), об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В суд поступило письменное заявление ФИО1 в котором он указал, что в суд явиться не имеет возможности и просит провести судебное заседание в его отсутствие, на своих требованиях, изложенных в заявлении, настаивает (л.д. 58).

Представители административных ответчиков– УФССП России по Тамбовской области и Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, административный ответчик –начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 55, 56, 59, 61), об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От административного ответчика –начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, являющегося также представителем УФССП России по Тамбовской области по доверенности, в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, из которых следует, что они находят изложенные в иске претензии необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают, что на принудительном исполнении в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, в состав которого входят два атомарных исполнительных производства, а именно: исполнительное производство №-СД от 02 сентября 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 07 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, взыскателем по которому является ООО «АйДиКоллект», сумма взыскания – 65896 рублей 55 копеек, остаток долга – 65814 рублей 35 копеек, и исполнительное производство №-ИП от 05 октября 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 20 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, взыскателем по которому является АО «Тамбовская сетевая компания», сумма взыскания – 958 рублей 23 копейки, остаток долга – 43 рубля 28 копеек. По состоянию на 30 ноября 2022 года вышеуказанное сводное исполнительное производство находится на исполнении. Полагают, что должник имеет некорректную информацию относительно даты вынесения судебного приказа №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Отмечают, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в ЛК ЕПГУ должника в соответствии с ч. 2.1 ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), и при направлении электронной копии постановления должностного лица службы судебных приставов, дублировать отправку на бумажном носителе не имеет необходимости. Обращают внимание, что факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства подтвержден должником в тексте административного искового заявления, при этом сроки обжалования данного постановления должником пропущены (л.д. 22, 23).

Представитель заинтересованного лица ООО «АйДиКоллект»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 55, 60), об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей, поскольку они извещены надлежащим образом и их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от 02 сентября 2022 года, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пп. 4, 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются в том числе, судебные приказы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору потребительского займа № от 23 апреля2019 года за период с 25 мая 2019 года по 08 июня 2021 года в сумме 69337 рублей 38 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 1140 рублей 06 копеек, а всего о взыскании 70477 рублей 44 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 11 января 2022 года (л.д. 42).

31 августа 2022 года в Мордовское РОСП УФССП России по Тамбовской области поступили: заявление взыскателя ООО «АйДиКоллект» о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства на сумму долга 65896 рублей 55 копеек и копия судебного приказа от 07 декабря 2021 года (л.д. 26, 27).

02 сентября 2022 года начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на основании указанных заявления взыскателя и исполнительного документа вынес постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП на сумму долга 65896 рублей 55 копеек (л.д. 28-30).

Доводы административного истца о том, что он не получал судебный приказ №, опровергаются содержанием определения мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 02 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2022 года, которым ФИО1 возвращено его заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный приказ и разъяснено, что он вправе обратиться к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ (л.д. 43, 44), а также определением указанного мирового судьи от 28 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 26 мая 2022 года, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ № от 07 декабря 2021 года (л.д. 46, 47).

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области № от 07 декабря 2021 года соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являлся судебным актом, вступившими в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что следует из постановления и подтверждается скриншотом со страницы программы системы электронного документооборота (л.д. 40), при наличии согласия ФИО1 на такой способ уведомления.

Вынесением указанного постановления право административного истца на обжалование судебного приказа не нарушено, поскольку исполнительный документ вступил в законную силу, и кроме того, данное право ФИО1, как указано выше, уже было реализовано путем подачи мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанная административным истцом дата вынесения судебного приказа, на основании которого возбуждено оспариваемое постановление, - «31 августа 2022 года», является ошибочной. Как следует из содержания самого судебного приказа № и подтверждено другими исследованными судом материалами, указанный исполнительный документ вынесен мировым судьей 07 декабря 2021 года.

Следовательно, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02 сентября 2022 года и удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При этом следует отметить, что при рассмотрении настоящего административного дела суд не проверяет законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, а также факты обращений ФИО1 с заявлениями о выдаче копий судебных актов к мировому судье и получения ответов на обращения, поскольку решение данных вопросов не относится к предмету спора и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, с административным исковым заявлением (до оставления его судьей без движения) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 сентября 2022 года административный истец обратился в суд только 20 октября 2022 года (л.д. 3, 6), то есть за пределами установленного десятидневного срока обжалования постановлений, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, уважительности причин пропуска такого срока не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске установленного законом десятидневного срока для обращения с требованием об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, и в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Тамбовской области, Мордовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02 сентября 2022 года на основании выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области судебного приказа № от 07 декабря 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья М.О. Кирьянова