Дело № 2-2693/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-000803-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств в размере 166 663,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что при приобретении транспортного средства приобрел дополнительную услугу, платежная гарантия Сертификат № № от 19.11.2022 г., стоимостью 166663,53 руб., за счет кредитных денежных средств. 22.11.2022 г. ознакомившись с предоставленной услугой, направил заявление в адрес ответчика об отказе от вышеуказанного договора с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик письмо получил, но вернул только стоимость абонентского договора, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО КБ ЛОКО БАНК, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

19.11.2022 между истцом и третьим лицом АО КБ «ЛОКО-БАНК» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля (л.д. 15-17).

Между истцом и ответчиком на основании подписанного истцом заявления заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № от 19.11.2022 (л.д. 8-11, 53-54).

Договор состоит из заявления на заключение договора, общих условий, и сертификата.

Согласно п. 3.1 Общих условий (л.д. 71-79) общество (гарант) по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Во исполнение условий договора клиенту был выдан сертификат, по условиям которого гарант (ООО «Авто-Защита») обязуется выдать бенефициару (АО КБ «ЛОКО-Банк») независимую гарантию, на основании которой по требованию бенефициара при наступлении определенных гарантией обязательств обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий за предоставление клиенту независимой гарантии исполнения его обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита, клиент обязуется уплатить обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения договора с учетом тарифов и фиксируется сторонами в заявлении.

За предоставление гарантии истец уплатил, согласно заявлению от 19.11.2022 (л.д. 10-11) сумму, предусмотренную договором, в размере 166663,53 руб., что не оспаривается сторонами.

22.11.2022 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора с просьбой вернуть денежные средства, ответчик в свою очередь вернул только стоимость абонентского договора.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 410.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей) установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик ссылается на то, что договор по инициативе истца расторгнуть быть не может, соответственно обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств отсутствует.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Таким образом, по перечисленным выше нормам закону истец вправе отказаться от исполнения договора.

При отказе от договора истцу подлежат возмещению все не понесённые ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Сведений о том, что истцу ответчиком были оказаны какие-либо услуги, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 166 663,53 рублей подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона, размер компенсации морального вреда в указанной сумме является справедливым и разумным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, учитывая все существенные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 88331,76 (166663,53. +10000)/2).

Оснований (исключительных обстоятельств) для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО2 был заключен договор поручения от 22.11.2022 по осуществлению юридических действий: консультация, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление искового заявления к ООО «Авто-Защита» о защите право потребителей (л.д. 25-26)

Истцом произведена оплата по договору в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 22).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авто-Защита» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4533,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто- Защита» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость услуги платежная гарантия Сертификат № № от 19.11.2022 в размере 166663 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 88 331 рубль 76 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4533 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамиева Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.