КОПИЯ
Гражданское дело 2-3344/2025
86RS0004-01-2025-000707-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Пшонко Э.Г.
при секретаре Алиевой Д.Р.
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № 5940 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № 5940 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 278 руб. 14 коп.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, был извещен надлежащим образом, однако никаких доказательств об уважительности причин не явки суду не предоставил.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствие с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ уплаченная ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственная пошлина в размере 12 706 рублей 95 копеек.
В силу п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина
Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № 5940, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.
Настоящее определение является основанием для возврата ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № 5940 уплаченной суммы государственной пошлины размере 12 706 рублей 95 копеек по платежному поручению № 4156 от 14 января 2025 года.
Судья подпись Э.Г.Пшонко
КОПИЯ ВЕРНА 18 апреля 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 2-3344/2025 (УИД 86RS0004-01-2025-000707-28)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________Э.Г.Пшонко
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г. Секретарь с/заседания